别装出一副高贵冷艳的样子，吧里会高贵冷艳的人多（我就不@某受神了。。。 ）
原帖我并不喜欢，但是你要反驳，给出事实和数据，一副你们图样又被蒙蔽了愤青啊XXX的，呵呵呵

首先申明这些都是转帖，本人只是觉得写得比较好，可能会对大家有些启发就转过来了。至于里面的内容，出了少部分有些偏激外，绝大部分本人也比较相同。本人并无任何要反对政府的意思，只是和大家一样，希望能把这个国家社会看的更真实些。

当然，上面这样的计算并不合理，根据不同的口径，一般认为债务在40-100%之间。中国地方政府真正的问题不在于比率，而在于无法约束且不可持续。在现行的政绩考核制度下，gdp和财政收入影响官员升迁，所以官员倾向于基建投资，即拉动gdp又增加财政收入。而由于分税制，地方政府事权大财权小，资金极度紧张，大部分收入要依靠土地出让金。那么既能增加土地出让金，又能有利于政绩考核的基建就成了官员的理性选择。所以只要考核体系不变，税制不变，地方政府始终有加大基建投资的冲动。
地方政府投资的这些基建项目，收益率是非常低的，比如地铁，全世界就只有香港地铁是能盈利的，而且是微利，剩下的一概需要政府补贴。而投资收益率低，就导致了项目本身的收益不足以偿还贷款本息，那就只有依靠基建上去之后带动周边房价上升，通过额外增加的土地出让金来偿还。这样，土地出让金能否一直维持在一个较高的水平，就成了现行地方政府投融资模式能否持续的一个关键。
但问题在于土地是有限的，虽然可以通过扩大城市规模来增加土地供给，但离市中心太远的位置房价未必有足够高的上升空间。而现在的房价也已经高到了影响民生的程度，再高普通民众未必还能承担。而且，随着人口拐点的临近，房产的需求也未必能保持旺盛。更何况，像其他产品一样，房价也是会随着市场起伏波动的。因此，土地出让金的稳定性是值得怀疑的。
然而，房价可以波动，但政府支出具有刚性。且不说官员本身不希望支出减少，那些基建项目一旦上马，如果现金流断了，那就会成为烂尾楼。而其他方面的政府支出也都不是说削减就可以削减的。所以房价一跌，土地出让金减少，地方政府没有钱还，最终要中央政府买单。如果买单，那么就给力地方政府一颗定心丸，举债有了gdp财政收入，政绩是自己的，出了事情中央政府不能不管，这就产生了道德风险，鼓励了地方政府的举债行为；而如果不买单，地方政府还不了钱，最终买了理财产品的居民利益受损，本来他们期望的是能够替代储蓄的，有国家信用担保的理财产品，现在财产受损了，就可能闹事，影响社会稳定。

唯一的出路，也是最可能的处置方式是贷款展期，但是这等于让金融机构承担了部分损失，最终处理不良资产的时候受损的还是全体纳税人。更为严重的是，一旦违约行为发生，会打击投资者的信心是他们持币观望，从而减少对房产的需求，进而推动房价进一步下跌。政府投资的减少及金融机构坏账导致的信贷紧缩又会影响地方企业，并使这些企业的资产负债表也进入危机状态，减少企业的收入，进而减少纳税额，恶化地方政府的财政状况。如此传导与反复，形成资产负债表危机。

3楼神人，无论你们说什么，他都能找到话反驳。
那些数据，历史我都不懂，我只知道中国教育世界倒数第一，比茹毛饮血时代还垃圾

由于今年的审计还在进行中，就用2011年的全国地方政府性债务审计结果，来说明——用于市政建设、交通运输、土地收储整理、科教文卫及保障性住房、农林水利建设等公益性、基础设施项目的支出，占86.54%。
也就是说，大部分的地方政府债务资金，是用于公益性项目建设。公益项目，顾名思义，也就是非赢利性的，注重社会效益的项目。上面所列的这些项目中，也就是交通运输产生的现金流可能（仅仅是可能）足够偿还债务。那剩下的债务怎么还？如果财税体制不变，只有卖地。当然还有更好一招，卖国有资产，不过恐怕好多老左要急得跳脚。
房地产为什么重要，一是因为地方政府的收入大部分与土地相关，而政府支出具有刚性，收入减少了，支出减不了。二是银行认可的有效抵押物主要是土地和房产，如果房产价格大幅波动，很可能导致资产负债表危机。美国当年次级贷款不过1万多亿美元，但是房主不愿偿还贷款，就引爆了次贷危机。三是房地产相关联的行业众多，钢铁、水泥、建筑、家电。。。都是和房地产高度相关的行业，房地产不景气，这些行业要受到巨大影响。