最近对《道德经》非常感兴趣，就一边观看网上的视频讲座，一边对照原文阅读揣摩。之前也读过一些道家的著作，也看过维基百科对于道家的介绍，大概对道家也有个大体和客观的认识。本人是学习理工科的，多年从事技术工作，可以说是笃信科学。在听道德经讲座的时候，专家对第七章里“无私”的解读使我非常迷惑，因为他们都将“无私”解释为“不要私利、摒弃私念”，我认为非常不妥，他们歪解老子本意。理由为：1.既然无私可以按字面意思直译为不要私利，那么无为就可以解释为不要作为，无事可以解释为不要生事，无知可以解释为不要知识，无智可以解释为不要智慧，不争可以解释为不要争取，知足可以解释为知道满足，这符合老子的道家学说吗？2.私是万事万物的根本属性之一，如果否认这点那就不是唯物主义，理查德·道金斯《自私的基因》一书，很充分的说明了这种自然之道。如果没有私，那么进化论、精神分析学，甚至人类社会（包括动物界）都不成立，连分子运动都不应存在（因为“熵增”变的没有意义）。由此可见，私是自然规律，是天道。3.天地就是无私的吗？那为何万事万物违逆天地会受到天地惩罚呢？“不自生、后其身、外其身”就代表抛弃私利？那为何最后归根（道）于“长生、身先、身存”呢？以上三点充分说明大家当前对《道德经》里“无私”一词的解释是何等谬误。那么《道德经》里“无私”的真正概念是什么呢？我认为正确的解释应当是：1.“无私”与“无为、无知、无事、无欲、无求”的字词结构相同，而且是同为《道德经》用语，那么解释方法就应当相同。既然将无为解释为顺势（道）而为，那么无私应解释为顺势（道）而私，无事应解释为顺势（道）而事，而不是逆势（道）而为（私、事、知、欲、求），这样才能文法合理、终始其义。2.道家的“无私”非儒家的“无私”。《庄子．天道》 里有一段“孔子西藏书于周室”的内容，非常能说明问题。孔子正在空泛的谈论无私大爱，老子打断孔子并驳斥说：“无私？焉乃私也！”意思是：“无私”难道不是隐藏更深的“私”吗？由此说来，《道德经》里的“无私”能理解成儒家（我们现在教科书里翻译大致都是损己利人的雷锋精神）的“无私”吗？3.道家的“无私”是“真私”，儒家的“无私”是“伪私”。私是个体乃至群体存在的必然条件，是实存的，是符合道的自然规律。道家崇道，就应崇私。一阴一阳谓之道，《道德经》里“无私”的真正含义，首先是承认私、肯定私，然后告知人们应当按照道（自然规律）的原则谋私，一如无为。假如将道家的"无私"解读为儒家“损己利人的雷锋精神”，实乃是违道之说。总结：智慧出、有大伪。同样，这里的智慧是指违道（逆道）的智慧。荀子认为“伪”就是违背天性的后天人为。儒家的“无私”就是这种智慧所产生的大伪。也难怪孟子歪曲攻击道家学说为逃遁之说，假如没有道法自然思想的统领，无为、无私、无知、无欲、无求等道家词汇极易让人望文生义。