颜色问题

<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office"> </?xml:namespace>
“说颜色不同意味着光子携带的能量不同我觉得没有说成不同频率的光子所显示的颜色不同更准确。”概念是完全相同的。不同的是“光子携带的能量”的概念与习惯上说的能量是有本质区别的。就是“光子携带的能量”是与光子对应的。不同光子携带的能量是不同的。因此“光子携带的能量”本质上是“能量强度”属于强度性质的量（没有加和性），而习惯上说的能量是广度（容度）性质（具有加和性）。因此说光的颜色不同就是光子携带的能量不同，也就是频率不同，因为频率的本质就是“密度”，光子是能量携带者。因此光子频率不同就是能量（密度）不同。
“习惯上我们认为白色为中色”可以这样理解。但是其实白色是“基色”或者叫参考色（就是参考系）。所以其它色彩都是相对于这个基色而言的。它并没有任何特别之处。要说“特别”那就是大家都默认了这个“基准”。也就确定了我们现有的“可见光”光谱，如果，我们改变基色，那么就改变了“可见光”的区间而已。换言之，色盲人看到的世界同样是彩色的。与我们戴有色眼镜看世界是一样的。只是与我们看到的颜色是不对应的。由于基色为时不晚眼镜的颜色，所以在他的世界就不存在白色与镜片颜色以下的颜色。所以他的可见光区间就榨了。
“如果说太阳光是复色光”这是我们习惯上的说法。或者叫“全光”。这种叫法并不科学。因为，按这种逻辑，一个物体显示红色，就是吸收了其它颜色（如绿色），显示黄色也同样是吸收了其它颜色（如绿色）。但是问题是当红色与黄色混合后显示的就是绿色，这个绿色是怎样回来的呢？复合光的说法无法解释了。
事实上。一个光源（太阳）发出的光，就是这个光源的全光。但是说它是由于“七色光”构成的，我认为是不科学的。应该说全光可以分解成各种颜色的光。好像是同样的意思，但是概念是不同的。就如同“木头”可以制造各种家俱，但是我们不能说“木头”是由各种家俱构成的一样。就是说一个太阳“光子”（不是光束），在物体表面全部反射，那么就是光子的本色（全光），吸收的很少，就是紫光，反射的很少就是红光，没有反射（全吸收）就是我们说的黑色（叫黑光不太合适）。所以说，反射光子的颜色是吸收与反射比例不同，而不是吸收了其它颜色的能量（光子）。
如果是光束，那么上述过程变化的就是亮度。
但是事实上绝对的全反射与全吸收都是不存在的。存在的只能是相对的全反射与全吸收。
“我们看到物体所显示的颜色并不是物体反色的太阳光，而是物体本身所发出的光”这不是概念问题，只是理解问题。就是说没有本质区别。就是说将“反射光”理解成“发光”的范畴。就是一个概念了。但是，为什么我们不说是物体（发光的颜色）呢？因为发光是物体（光源）向环境释放能量的过程，而我们说看到物体颜色，这个物体自身是不向环境释放能量的。因此，我们选择说反射阳光的颜色。另外，一个物体空间是什么颜色，对于这个物体是具体的、恒定的。但是对于观察到这个物体的颜色，则是不确定的。照射光源的颜色不同，我们看到的同一物体的颜色是不同的。习惯上，我们确定的物体颜色就是相对于全光（基色）物体呈现的颜色为“本色”。
“光的漫反射现象可以用物体本身发光所代替，也就很容易解释在不同的角度都能观察到物体的本身”一样的，就是说物体反射光完全可以理解成物体的“发光”。就是说实际过程是物体表面电子吸收光子，然后再释放出去。而释放光子的过程与发光是相同的。区别就是光源发光是有源光，而反射发光是无源光。还有就是光源发光（有源光）是全空间对称发射的，而反射发光（无源光）是半空间对称发射的，就是反射光发光存在半个盲空间（无光反射的“阴面”）。
通俗说，就是物质吸收一个光子而后向入射光子对应的半个空间方向反射出无数的“子”光子。并不是将入射光子原封不动返回整体反射回空间。
关于光的色散问题，经典光学理论只是介绍了现象，并没有从机理上进行分析解释。这些就是我们（确切说是你们）应该思考的问题。

15864624059你好：<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office"></?xml:namespace>
“色散的发生于透明介质的形状有关而与物体的自身组成成分无关”这样说是不严密的。因为色散的本质是一种有规律的不对称的散射。其中“有规律”界面不仅取决于介质界面形状，而且还与介面组成（粒子密度）有关，而“不对称”现象则只能取决于介面。就是离开介面后就进入介质中了，而在任何单一密谋均匀介质中都永远是空间对称的。是不存在任何光学现象的。
换言之，就是入射光束越小光的色散越明显，但是亮度越差（越暗），而光束越大色散就越微弱，当光束大到一定程度，色散就观察不到了。因为光子数量太大，发生在介质表面的不对称性就被淹没了。
这与“小孔成像”的道理完全相同。孔越小成的“像”越清晰，但是越暗；孔径增加“像”的亮度增加，但是像变得模糊，当孔大到一定程度时，“像”就消失了，出现的则是孔的边缘形状。
所以，确切说法应该是所有光学现象都与光子流量有关。而对象的组成与形状，只是影响光流量的因素而已。
因此，如果你能解释本楼提出的问题，你就不会存在这些疑问了。

其实，我认为，如果你能从以太出发思考问题。很多问题都 会变得非常简单易懂。而由于现在主流不愿意接受以太的存在，因此很多问题就都变得高深奥妙。当然，有些专家不愿意接受主观意识是怕影响自己的威望。
其实，人们对自然的认识过程，与观看魔术是完全相同的。当我们不知道机理的时候，魔术就显得非常神秘，一旦揭秘，人们的感受完全相同：原来如此。而魔术师是以这个方式谋生的，因此，他会竭尽全力“保密”的。但是作为自然科学工作者，则不应该将自然科学理论“魔术化”。

“我也一直认为我的假设有其存在的必要性，所以我一直坚持”有这个想法非常好，它体现的是你运用自己的思维在思考问题了。而不是机械的重复别人的概念。但是自己的“假设”一定要是：一、能解释更多的经典概念不能解释的问题；二、是一定要与经典理论兼容。否则，这个假设就没有足够的生命力。

我认为应该这样认识真空：真空是充满了质量是零的物质，这种物质我们叫以太。事实上是以太的体积和质量都非常非常微小。因此我们定义这样尺度的体积与质量为零。在经典概念中物质是具有质量和体积的。相对讲，经典物理就叫由以太构成的空间叫“真空”。所以说真空不“空”，充满了以太。如果没有了以太，也就不存在真空了。或者说真空收缩为一个时空“奇点”。<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office"></?xml:namespace>
因此说运用经典物理概念思考，完全可以认为真空是空的，没有物质存在。但是，当我们研究粒子物理、量子理论的时候，真空就不能认为是空的了。就是不能忽略以太的存在。因为以太相对于粒子的尺度是不能忽略的了。
由于真空“完全”是由以太构成的，所以真空就不存在“空间”的概念。因此以太的密度就是最大的了。因为经典密度概念的实质就是单位体积中物质占有的空间与物质（以太）占有的空间的占有率。
所以你对以太的比喻“较长的一段不透明的竹筒比喻一段真空，用相当于竹筒半径大小的玻璃球比喻为光子”是比较形象的。但是说“在描述玻璃球的传播会有两种情况”就不合适了。就是说，是不存在情况（1）的，因为没有以太（玻璃球）就不存在这段真空。也就不存在这种情况。你的这种情况是将经典真空（什么也没有）概念混淆了。
你对以太传播能量过程的形容还是到位的。需要说明的就是由于以太的体积非常小，我们规定是零，因此，以太的这种“位移”距离也可以忽略不计。因此，完全可以与机械波一样理解，以太是在平衡位置振动。

“光子在真空中不显示任何性质”完全正确。但是不仅仅如此，就是光在任何均匀介质中都不会显示任何性质。就是说在纯净的空气中，同样不会产生任何光学现象，我们只能看到反射到我们视野的光子，而绝对永远不会看到其它方向的光子。与真空不同的是以太反射光子的量极其微小，我们完全可以忽略，或者说我们根本发现不了以太反射的光子。<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office"></?xml:namespace>
“即单位时间内单位面积所接收的能量只与光的频率有关，不需要时间积累”虽然正确。但是属于“病”句。就是你的前提是“单位时间内”下的概念，就自然是与时间无关的了，那么再说“不需要时间积累”就是多余了。


“当光源与接收器相对静止时，接收器在单位时间内接受的光子数将是恒定的；当光源与接收器做相向运动时，光源与接收器之间的距离将不断减少，那么接收器在单位时间内接收的光子数将增多，则接收器接收到光的频率将大于光源发出光的频率，即接收器上将会出现蓝移现象；当光源与接收器做相背运动时，光源与接收器之间的距离将增大，那么接收器在单位时间内接收的光子数将减少，则接收器接收到光子的频率将小于光源发出光的频率，即接收器上将会出现红移现象。”
你对光的频移的这个理解是不正确的。因为光速是恒定的也是最快的。因此，光源与接收器之间的相对运动是不会影响光的速度的，就是说接收器接收光子数量的变化不是它们之间相对距离变化的结果。因为如果距离发生变化就意味着存在超光速了。
所以，光的频移中光子数量的变化是因为距离光源远近不同光子的密度不同。就是说如果光源单位时间发出的光子数量是Q，那么在空间任意一点的光子数（光子密度）就是Q/4πRR。就是距离光源越远光子密度越小。因此，当接收器向着光源运动，就是向光子密度增加的方向（环境）运动，产生的现象我们就叫蓝移，同样背向光源运动，就是向着光子密度减小的方向（环境）运动，体现的就是红移。另外就是红移与蓝移是光子密度（强度）的变化，而不能说是光子数量的变化。虽然说“接收器在单位时间内接收的光子数将减少（增加）”并没有错，但是，容易让人误解为不同颜色的光是光子数量的不同。

“电磁波的能量决定于它的强度，即只与电磁波的振幅有关，而与电磁波的频率无关。”电磁波的能量是与振幅和频率都有关的。

“如果说以太不存在，那么真空有事（又是）什么呢？其实这种考虑方式是正确的，但仅仅是哲学意义上的正确。”这属于哲学范畴，但是更确切说这是自然科学中的逻辑思维。或者说叫逻辑自恰，也就是不存在自相矛盾的逻辑。还有一个逻辑问题就是，既然我们都不能给出以太的物质属性，那么为什么，就可以以此为依据否定以太的存在呢？为什么说以太存在就不可以呢？同样是一种不讲理的逻辑。这不是典型的唯心主义吗（意识决定物质：因为我没有以太的意识，所以以太就不存在）？<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office"></?xml:namespace>
“仅仅是哲学意义上的正确”你这种将哲学与自然科学脱离开的逻辑是不正确的。自然科学是一定遵循哲学逻辑的。所以哲学正确的自然科学一定是正确的。因为自然科学只是哲学的一部分。
“以太的物理性质就不能凭空而想了，必须立足于客观事实或客观实验”这个想法从宏观上讲是有道理的。但是，从微观也就是事实上讲，这个逻辑是绝对错误的。因为宏观与微观是存在本质区别的。而以太是微观物质，所以是不能用宏观逻辑约束的。宏观上，我们可以准确约出一个存在的确切信息，微观上不可以，因为微观存在是不确定的；宏观上，我们可以说两个物体发生了碰撞（接触），微观上，是不存在的（因为物质的表层，都是核个电子，而电子之间是相互排斥的，是不可能相互接触到一起的，一旦到了一起就会发生轨道重排，形成新的公共轨道。用宏观理论解释就是发生了化学变化形成了新的物质。而事实上碰撞发生化学反应是个别的，而且发生化学反应的也不在物理碰撞探讨范围，所以微观上不存在碰撞的概念），还有，宏观上物理定律（牛顿力学）都非常正确，但是在微观上是行不通的。所以，你这种想用宏观逻辑证明微观物质属性的思维是错误的。也就是说，你用这个理念永远不会认识到微观的“真相”。

“能量与轨道不匹配之说我还是有些陌生”原子核外电子是按轨道排布的，不同轨道上的电子具有不同的能量，这个能量就是原子核对电子的束缚能，距离原子核越近的轨道束缚能就越大。单位时间外界（光子）给电子的能量，等于轨道束缚能，这个电子就成为自由电子，而不再受原子核约束，大于束缚能，这个电子就以一定速度远离原子核而运动；但是当光子时间给电子的能量小于束缚能的时候，电子就不能脱离原子核的约束，但是这个电子的能量是高于轨道的固有能量的，因此，电子就必须释放出吸收的能量（方式就是反射出低于入射光频率的光和转化成系统热能），而当下一光子到达时，这个光子的能量已经被电子“处理”掉了，因此，没有能量积蓄的机会，所以电子的能量就永远不会达到束缚能的强度。也就，不会成为自由电子。
但是，这只能是说电子吸收能量是一份一份的吸收，而不能因此说光子传播能量就是一份一份的。这就如同，我们测量距离用一米一米的方式进行一样，我们不能因此说距离是不连续的就是一米一米的。