摘自 鉴赏明宣宗皇帝赏珍的彩绘八仙天球瓶（组图）
此件瓷器能传到我手里，大多藏者对它可能有现仿之嫌。从彩色的鲜艳看有似淸三代的瓷器，从三款式的宣徳丁未、皇帝赏珍、珠山御窑厂看从没有先例，它是现仿品？它是臆品？谁去藏它？文物本身具有隐藏着多样化与特殊性的特征。我们不能从表面现象和单一的共性特点去判断真伪，要从实物的特殊性的时代特征全面地分析论证它的科学性、艺术性、历史性，当我们把它的特征看懂了，弄明白了，国宝的结论也就岀来了。
彩绘八仙花草天球瓶上的信息特征：
1. 胎质：洁白细腻坚致莹润透明，是麻仓土系列，与永乐、成化、弘治、正徳时期瓷器的胎质基本相同，其特征与明早中期官窑瓷器胎质相吻合，特别是麻仓土胎质的窑裂特点较明显。从成化、弘治瓷器的胎质看，是明代麻仓土与瓷石配方最合理，胎质最佳，瓷器最精致的品种。成化、弘治两朝能烧制脱胎瓷（胎体薄过蛋壳，几乎有釉无胎，故名“脱胎”）没有合理的胎质配方是烧不岀脱胎瓷的。笔者收藏的成化青花碗和弘治黄釉折腰小瓶是典型的脱胎瓷，永乐、宣徳、弘治以后有半脱胎瓷。麻仓土胎质是鉴定元、明早中期官窑瓷器的重要特征之一。谁看懂了麻仓士胎质的特佂谁就能收藏到元、明早中期的官窑瓷器，因此，古人称麻仓土为“御土”、“官土”很贴切。元早期开始一直到明嘉靖官窑烧造的瓷器都是麻仓土和瓷石配方制造而成。万历初麻仓土开始枯竭，人们即在高岭山找到了优质高岭士，高岭土大量应用应是明万历至清乾隆时期。
2. 釉质：釉白中微显青（特别是厚釉处），釉中气泡呈大中小的群状，釉面有明显的橘皮纹，釉色莹润光亮。
3. 彩色：红、黄、蓝、绿、黑等色，特别是油红色鲜艳，这种铜红料在宣徳烧得较成功，没岀现黑褐色现象。黄彩也较娇嫩光亮，从各种彩料色彩看总体鲜艳悦目。
4. 造型：瓶高35公分，明显的宣徳天球瓶造形，而在永乐、成化时也有类似的天球瓶造形。清代天球瓶的腹圆一直到底部，而明早中期天球瓶的腹圆到底部处有所收敛。明代天球瓶圈足处理是契形的棱角状。瓶内肩部的接口用镜片的反光能见到上下接胎处被挤压的痕迹，这是元、明时期制瓶的常见工艺。
5. 纹饰：宣德纹饰以人物图案为主而且人物画采取正面画法较常见。开光借用明代官服“补子”的四方直角形，直线开光线条简洁明晰美观，它既不同前朝的开光模式，又没有来者的独特开光风格。开光内八仙人物是：吕洞宾的宝剑宝物；韩湘子的笛子宝物；汉钟离的扇子宝物；曹国舅的玉板宝物。花草、人物、莲瓣等图案组成了七层纹饰使整器不留空白也是宣徳纹饰特点之一。
6. 纹饰工艺：采取釉上彩绘，以涂抹法上红彩、黑彩、绿彩。以小笔触上其它彩，其彩色有明显的浓淡之分，这是宣徳瓷纹饰工艺的特点之一。
7. 此天球瓶最具独特时代特征是用“姹紫”色勾勒花草、弦纹、莲瓣、开光的边线。这种姹紫料表面干涩无光，它不象任何彩料表面都有光泽，凭“姹紫”一色便可定论此瓶是宣德皇帝赏珍的器物。
8. 此天球瓶有以下三条特征：用低倍放大镜在强光下照视瓶口、足底釉薄处显牙黄色；釉厚处显青色；青花款色上有暗雾（气泡和釉）并下沉。符合孙瀛洲先生所说宣徳官窑瓷器的三条特征。
9. 三款式：瓶底部青花款（国产青料，尚无发现黑铁斑，因苏料有黑铁斑，皇室不采用苏料写款）。青料款色暗雾下沉（孙瀛洲先生鉴定宣徳款的论述）。上款呈半圆弧形，款字从右至左排列： “宣徳丁未珠山御窑厂监制宫廷贡品”；中款以竖行排列四字款：“皇帝赏珍”；下款从右至左排列：“大明宣徳年御制”。从款识中不㎴难看岀此件天球瓶是宫廷的陈设瓷，是宣宗皇帝赏珍瓷，是一件打有确切年分的御窑厂烧制的贡品。由此看岀宣宗皇帝有非凡的艺术超前意识和极高的艺术欣赏水平，天球瓶的纹饰图案和色彩已经走过583年，再走500年都不会过时。
10. 款的“宣”字与其他宣徳款瓷器上的宣字不同，瓶上的“宣”字是硬横折（没有弧度），还有“窑”、“宫”字也是硬横折。我查了朱瞻基皇帝的墨迹：画“三阳开㤗轴”宣徳四年，藏台北国立故宫愽物院；画“武侯高卧图”宣徳二年，藏北京故宫愽物院；画“戏猿图”宣徳丁未，藏台北故宫愽物院；诗“普应禅师数日不见......”宣徳三年闰四月四日；诗“御制上林冬暖诗”宣徳六年十月二十七日。朱瞻基皇帝在诗画上落宣徳年款的“宣”字都是硬横折，与瓶上的“宣”字字体一模一样。这说明此天球瓶是朱曕基亲笔落款的可能性大。我再仔细地观察了四个八仙人物的画工，人物脸部轮廓、发、眉、眼、鼻、嘴、胡须、手指、衣边、衣皱等都是一笔而成，花瓣、花蕊的勾勒也是一笔而成，线条非常流畅。四个八仙人物的神态表情各异而非常深动。如果没有艺术功底是达不到这种效果的。从这些画工特征看，天球瓶上的彩绘有可能是朱瞻基亲笔画。ĠĠ
11. 珠山御窑厂址：近年考古发现在景德镇市区珠山南侧（今市政府所在地）在市政府大门的五米处。珠山御窑厂建于明洪武二年，是明代的官办窑厂也为宫廷烧制御用瓷器。
12. 宣徳丁未：干支纪年款具有重大的历史和科学价值，其干支纪年为绝对年代，在瓷器鉴定上均可作标型器，是鉴定的“标本”、“蓝本”。按丁未干支公元对照年表推算，丁未：1847；1907；1967；2027。宣徳丁未正好是公元1427年，也就是宣徳二年。朱瞻基在1425年登基，次年为宣德元年（1426年）因此，1427年就是宣徳二ĞĞĞ年。
13. 结论：从天球瓶的各种特征看符合历史实际，符合宣徳时期的制瓷工艺，符合宣徳时期的制瓷原料，排除了后仿或现仿的可能，此天球瓶应是明宣徳二年的产物较妥。
此件瓷器能传到我手里，大多藏者对它可能有现仿之嫌。从彩色的鲜艳看有似淸三代的瓷器，从三款式的宣徳丁未、皇帝赏珍、珠山御窑厂看从没有先例，它是现仿品？它是臆品？谁去藏它？文物本身具有隐藏着多样化与特殊性的特征。我们不能从表面现象和单一的共性特点去判断真伪，要从实物的特殊性的时代特征全面地分析论证它的科学性、艺术性、历史性，当我们把它的特征看懂了，弄明白了，国宝的结论也就岀来了。
彩绘八仙花草天球瓶上的信息特征：
1. 胎质：洁白细腻坚致莹润透明，是麻仓土系列，与永乐、成化、弘治、正徳时期瓷器的胎质基本相同，其特征与明早中期官窑瓷器胎质相吻合，特别是麻仓土胎质的窑裂特点较明显。从成化、弘治瓷器的胎质看，是明代麻仓土与瓷石配方最合理，胎质最佳，瓷器最精致的品种。成化、弘治两朝能烧制脱胎瓷（胎体薄过蛋壳，几乎有釉无胎，故名“脱胎”）没有合理的胎质配方是烧不岀脱胎瓷的。笔者收藏的成化青花碗和弘治黄釉折腰小瓶是典型的脱胎瓷，永乐、宣徳、弘治以后有半脱胎瓷。麻仓土胎质是鉴定元、明早中期官窑瓷器的重要特征之一。谁看懂了麻仓士胎质的特佂谁就能收藏到元、明早中期的官窑瓷器，因此，古人称麻仓土为“御土”、“官土”很贴切。元早期开始一直到明嘉靖官窑烧造的瓷器都是麻仓土和瓷石配方制造而成。万历初麻仓土开始枯竭，人们即在高岭山找到了优质高岭士，高岭土大量应用应是明万历至清乾隆时期。
2. 釉质：釉白中微显青（特别是厚釉处），釉中气泡呈大中小的群状，釉面有明显的橘皮纹，釉色莹润光亮。
3. 彩色：红、黄、蓝、绿、黑等色，特别是油红色鲜艳，这种铜红料在宣徳烧得较成功，没岀现黑褐色现象。黄彩也较娇嫩光亮，从各种彩料色彩看总体鲜艳悦目。
4. 造型：瓶高35公分，明显的宣徳天球瓶造形，而在永乐、成化时也有类似的天球瓶造形。清代天球瓶的腹圆一直到底部，而明早中期天球瓶的腹圆到底部处有所收敛。明代天球瓶圈足处理是契形的棱角状。瓶内肩部的接口用镜片的反光能见到上下接胎处被挤压的痕迹，这是元、明时期制瓶的常见工艺。
5. 纹饰：宣德纹饰以人物图案为主而且人物画采取正面画法较常见。开光借用明代官服“补子”的四方直角形，直线开光线条简洁明晰美观，它既不同前朝的开光模式，又没有来者的独特开光风格。开光内八仙人物是：吕洞宾的宝剑宝物；韩湘子的笛子宝物；汉钟离的扇子宝物；曹国舅的玉板宝物。花草、人物、莲瓣等图案组成了七层纹饰使整器不留空白也是宣徳纹饰特点之一。
6. 纹饰工艺：采取釉上彩绘，以涂抹法上红彩、黑彩、绿彩。以小笔触上其它彩，其彩色有明显的浓淡之分，这是宣徳瓷纹饰工艺的特点之一。
7. 此天球瓶最具独特时代特征是用“姹紫”色勾勒花草、弦纹、莲瓣、开光的边线。这种姹紫料表面干涩无光，它不象任何彩料表面都有光泽，凭“姹紫”一色便可定论此瓶是宣德皇帝赏珍的器物。
8. 此天球瓶有以下三条特征：用低倍放大镜在强光下照视瓶口、足底釉薄处显牙黄色；釉厚处显青色；青花款色上有暗雾（气泡和釉）并下沉。符合孙瀛洲先生所说宣徳官窑瓷器的三条特征。
9. 三款式：瓶底部青花款（国产青料，尚无发现黑铁斑，因苏料有黑铁斑，皇室不采用苏料写款）。青料款色暗雾下沉（孙瀛洲先生鉴定宣徳款的论述）。上款呈半圆弧形，款字从右至左排列： “宣徳丁未珠山御窑厂监制宫廷贡品”；中款以竖行排列四字款：“皇帝赏珍”；下款从右至左排列：“大明宣徳年御制”。从款识中不㎴难看岀此件天球瓶是宫廷的陈设瓷，是宣宗皇帝赏珍瓷，是一件打有确切年分的御窑厂烧制的贡品。由此看岀宣宗皇帝有非凡的艺术超前意识和极高的艺术欣赏水平，天球瓶的纹饰图案和色彩已经走过583年，再走500年都不会过时。
10. 款的“宣”字与其他宣徳款瓷器上的宣字不同，瓶上的“宣”字是硬横折（没有弧度），还有“窑”、“宫”字也是硬横折。我查了朱瞻基皇帝的墨迹：画“三阳开㤗轴”宣徳四年，藏台北国立故宫愽物院；画“武侯高卧图”宣徳二年，藏北京故宫愽物院；画“戏猿图”宣徳丁未，藏台北故宫愽物院；诗“普应禅师数日不见......”宣徳三年闰四月四日；诗“御制上林冬暖诗”宣徳六年十月二十七日。朱瞻基皇帝在诗画上落宣徳年款的“宣”字都是硬横折，与瓶上的“宣”字字体一模一样。这说明此天球瓶是朱曕基亲笔落款的可能性大。我再仔细地观察了四个八仙人物的画工，人物脸部轮廓、发、眉、眼、鼻、嘴、胡须、手指、衣边、衣皱等都是一笔而成，花瓣、花蕊的勾勒也是一笔而成，线条非常流畅。四个八仙人物的神态表情各异而非常深动。如果没有艺术功底是达不到这种效果的。从这些画工特征看，天球瓶上的彩绘有可能是朱瞻基亲笔画。ĠĠ
11. 珠山御窑厂址：近年考古发现在景德镇市区珠山南侧（今市政府所在地）在市政府大门的五米处。珠山御窑厂建于明洪武二年，是明代的官办窑厂也为宫廷烧制御用瓷器。
12. 宣徳丁未：干支纪年款具有重大的历史和科学价值，其干支纪年为绝对年代，在瓷器鉴定上均可作标型器，是鉴定的“标本”、“蓝本”。按丁未干支公元对照年表推算，丁未：1847；1907；1967；2027。宣徳丁未正好是公元1427年，也就是宣徳二年。朱瞻基在1425年登基，次年为宣德元年（1426年）因此，1427年就是宣徳二ĞĞĞ年。
13. 结论：从天球瓶的各种特征看符合历史实际，符合宣徳时期的制瓷工艺，符合宣徳时期的制瓷原料，排除了后仿或现仿的可能，此天球瓶应是明宣徳二年的产物较妥。
今本（此为底本，未经审校）往： 向、 寻 大明宣宗章皇帝
