大秦帝国吧 关注：85,280贴子：1,508,612
- 13回复贴，共1页
@mutan_2008
秦王闻赵食道绝，自如河内发民年十五以上悉诣长平，遮绝赵救兵及粮食。齐人、楚人救赵。赵人乏食，请粟于齐，齐王弗许。
--------------------------------------------------------------
这条不可信！
1、周子○索隐盖齐之谋臣，史失名也。战国策以“周子”为“苏秦”，而“楚”字皆作“燕”，然此时苏秦死已久矣。曰：“不如听之以退秦兵，不听则秦兵不却，是秦之计中而齐楚之计过也。且赵之於齐楚，扞蔽也，□正义此时秦伐赵上党欲克，无意伐齐、楚，故言赵之於齐、楚为扞蔽也。犹齿之有唇也，唇亡则齿寒。今日亡赵，明日患及齐楚。且救赵之务，宜若奉漏瓮沃焦釜也。夫救赵，高义也；却秦兵，显名也。义救亡国，威却强秦之兵，不务为此而务爱粟，为国计者过矣。”齐王弗听。——《 田敬仲完世家》
很明显，根据记载齐国没有发兵救赵也没有借粮于赵。
2、《楚世家》《秦本纪》及各列传均没有记载楚人救赵及交战记录，只有《田敬仲完世家》提了语焉不详的一句，真假难辨。若是真的话，楚人救赵却不交战？
直到邯郸之战前，《楚世家》及《春申君列传》才记载救赵及交战记录。
秦王闻赵食道绝，自如河内发民年十五以上悉诣长平，遮绝赵救兵及粮食。齐人、楚人救赵。赵人乏食，请粟于齐，齐王弗许。
--------------------------------------------------------------
这条不可信！
1、周子○索隐盖齐之谋臣，史失名也。战国策以“周子”为“苏秦”，而“楚”字皆作“燕”，然此时苏秦死已久矣。曰：“不如听之以退秦兵，不听则秦兵不却，是秦之计中而齐楚之计过也。且赵之於齐楚，扞蔽也，□正义此时秦伐赵上党欲克，无意伐齐、楚，故言赵之於齐、楚为扞蔽也。犹齿之有唇也，唇亡则齿寒。今日亡赵，明日患及齐楚。且救赵之务，宜若奉漏瓮沃焦釜也。夫救赵，高义也；却秦兵，显名也。义救亡国，威却强秦之兵，不务为此而务爱粟，为国计者过矣。”齐王弗听。——《 田敬仲完世家》
很明显，根据记载齐国没有发兵救赵也没有借粮于赵。
2、《楚世家》《秦本纪》及各列传均没有记载楚人救赵及交战记录，只有《田敬仲完世家》提了语焉不详的一句，真假难辨。若是真的话，楚人救赵却不交战？
直到邯郸之战前，《楚世家》及《春申君列传》才记载救赵及交战记录。
@mutan_2008
http://bbs.tiexue.net/post2_3614251_1.html
这篇文章看了，又一个把民夫计算在军队当中的，凭着想象划分比例更是扯淡。
卒就是士兵，与民夫是截然不同的，《司马法》甚至将兵种比例都划分了，可某些人就是凭着想象扯淡。
像魏襄王时期近七十万军队，按照比例，魏国莫非有近千万人口？
淮海战役中共军60万莫非都是些民夫？
http://bbs.tiexue.net/post2_3614251_1.html
这篇文章看了，又一个把民夫计算在军队当中的，凭着想象划分比例更是扯淡。
卒就是士兵，与民夫是截然不同的，《司马法》甚至将兵种比例都划分了，可某些人就是凭着想象扯淡。
像魏襄王时期近七十万军队，按照比例，魏国莫非有近千万人口？
淮海战役中共军60万莫非都是些民夫？
1.李牧与凶奴之间，苦战关系不成立，然或是长平时李牧尚未独立统兵
我的观点：赵与匈奴战争不断，所以赵王才会派大军驻防西线。哪怕被秦紧攻时，依有数十万在西线防守匈奴，所以匈奴与赵有战争屡发的关系。
大众观点：李牧前期抗匈奴，后期抗秦，最后被赵王自己给灭了。
史书上说：
李牧者，赵之北边良将也。常居代雁门，备匈奴（常在边疆，防御备战匈奴）
匈奴“每”入
匈奴“每”来
--------------------------------------------------------------------------------------------
再说一遍，根据李牧事迹一般认为其防守雁门代郡的时间在赵孝成王之后，长平之战时李牧根本没有出现在史料中。
长平之战时赵国几乎将全部军力压在长平，所以才有“（赵国）悉其士民军于长平之下”，“赵卒之死于长平者已十七八”之说，若赵国还有数十万大军没动用，还至于四处求援吗？
我的观点：赵与匈奴战争不断，所以赵王才会派大军驻防西线。哪怕被秦紧攻时，依有数十万在西线防守匈奴，所以匈奴与赵有战争屡发的关系。
大众观点：李牧前期抗匈奴，后期抗秦，最后被赵王自己给灭了。
史书上说：
李牧者，赵之北边良将也。常居代雁门，备匈奴（常在边疆，防御备战匈奴）
匈奴“每”入
匈奴“每”来
--------------------------------------------------------------------------------------------
再说一遍，根据李牧事迹一般认为其防守雁门代郡的时间在赵孝成王之后，长平之战时李牧根本没有出现在史料中。
长平之战时赵国几乎将全部军力压在长平，所以才有“（赵国）悉其士民军于长平之下”，“赵卒之死于长平者已十七八”之说，若赵国还有数十万大军没动用，还至于四处求援吗？
2.兵马俑不可作为秦军论据:
我的观点：兵马俑是秦始皇依秦兵仿制，死后守卫自己的部队，所以可信度较高，至于车兵是仪仗队的论调，好象兵马俑仪仗队在哪篇文章中有具体提过，忘了，但我记得有专门的(坑道)出处。
专家观点：专家正在研究兵马俑，并且有提过依据兵马俑可弥补秦军某些空白，你不会又问我出处吧。
百姓观点：兵马俑很伟大。
--------------------------------------------------------------
没有特别强有力的证据证明兵马俑是秦始皇的。
理由如下：
兵马俑无胄无盾，但其他考古发掘显示秦军是有胄与盾的。
秦规定“车同轨”，但兵马俑坑的战车明显不遵守这一条。
秦制对服色要求很严格，连刑徒都有统一制式，但兵马俑不然。
《古今注》：“秦改铁钺作锽，始皇制也。”
《开元礼录》中更为明确指出；“今乘舆之前，削木为斧，谓之仪锽，即所谓改铁钺作之者也，其制固皆承之秦。”
但兵马俑坑中出现“铜钺”，明显违制！
秦始皇不至于违反自己制定的制度，更不至于弄些劣货陪葬！
我的观点：兵马俑是秦始皇依秦兵仿制，死后守卫自己的部队，所以可信度较高，至于车兵是仪仗队的论调，好象兵马俑仪仗队在哪篇文章中有具体提过，忘了，但我记得有专门的(坑道)出处。
专家观点：专家正在研究兵马俑，并且有提过依据兵马俑可弥补秦军某些空白，你不会又问我出处吧。
百姓观点：兵马俑很伟大。
--------------------------------------------------------------
没有特别强有力的证据证明兵马俑是秦始皇的。
理由如下：
兵马俑无胄无盾，但其他考古发掘显示秦军是有胄与盾的。
秦规定“车同轨”，但兵马俑坑的战车明显不遵守这一条。
秦制对服色要求很严格，连刑徒都有统一制式，但兵马俑不然。
《古今注》：“秦改铁钺作锽，始皇制也。”
《开元礼录》中更为明确指出；“今乘舆之前，削木为斧，谓之仪锽，即所谓改铁钺作之者也，其制固皆承之秦。”
但兵马俑坑中出现“铜钺”，明显违制！
秦始皇不至于违反自己制定的制度，更不至于弄些劣货陪葬！
