回复：【看法】集中谈一些问题——莎拉的离去、PB续集、米勒发展..

假设再从事后双方的一些反映和过程中的蛛丝马迹、各种渠道的消息来看——我们还是假设法国采访中的内容属实，即莎拉到后来还是再等fox的演出邀请，但最终却意外地发现自己被甩了。那么，我不由怀疑，在处理这件事时，演员莎拉起初也是有盘算的——或许正如fox高层就此事回答采访时说的一样：也许莎拉想以此试探fox对她的重视程度（大意）。

怎么说，结果和自己预估的不一样，只能说是决策失误。决策失误无非就是不能正确估量自我或者合理评判事态。

让我们看看莎拉以退为进，本来想要求的是什么：
1）钱——觉得她好像不是这样的人，至少这不该是头一个要求。
2）地位——比如戏份的多少或者对角色发展提出要求，相当于插手编剧的工作。有些演员甚至还要求到幕后的待遇，比如演出时要求坐几星级的宾馆，配多少保镖这样的事（只是延展一下话题，不指向莎拉）

莎拉的情况，如今看来，似乎指向戏份和角色建议的方面。
双方都承认，莎拉为医生的角色倾注很多，而我怀疑，问题可能就出在，她倾注得太多了。
记得演员莎拉曾出版过自己的文集，由此，我可以想象，她是那种很有想法并且也有才华的人。只是，问题是，在PB中，她是演员而不是导演或编剧。
我想这点谁都认同：演员对角色提出建议是好的，但最终采不采纳看——一看导演（编剧）的，如果再有分歧，就看公司的。
对我个人来说，演员提出的建议不被导演编剧接受，演员因而采取对立的姿态是可以接受的，但事情发展下去，演员或导演编剧的任何一方和公司搞起了对立，就不应该了。——公司是那个付钱给你的人，而更根本的原因在于当你和公司签合同时，其实本质上就是一早已承认了，在发生内部纠纷的情况下，公司拥有最后的评判权。

演员莎拉提出的设想和导演编剧们的构思，可以想象，在fox高层看来，分量肯定是不一样的，倒不必介意双方才华的多少，光从身份来看，公司也会先入为主得偏向于后者几分的，很简单——编故事那是人家的本职工作，当然要把更多的权力留给编剧。这倒不是什么潜规则的问题啦，而是，一个团队合作的架构，需要这样的次序——长远来说，是高效的。
当然，既然大家都承认公司有着最后的评判权，我们莎拉很可能把过多的期望投到了这个环节，于是对剧情的不满，转变成了和公司的“较量”，以个人的去留问题为筹码——最后，她该是赌输了。