【点滴之五】微粒说与波动说

在均匀介质中光直线传播，在不同介质分界面，光有反射折射现象。可以用波动学说解析，也可以用微粒学说解析；
波的干涉，衍射可以用波动学说解析，也可以用微粒学说解析。例如牛顿就用微粒学说成功地解释了牛顿环。
鉴于牛顿的名气，大家应该相信牛顿才对，为什么后来转而支持波动学说？当中的奥妙在什么地方？或者说是什么原因促使大家放弃微粒学说？转而支持波动学说？

难得
波是物质的一种运动形式，宏观与微观的角度都可看成是场的特定运动形式，这样关于波的载体，也就归结为场了。
老李试图把所有的物质都归结为场，具有独到之处。由此可把粒子看成是场的结团，反过来，场也可被看成是粒子的弥散。不过老李认为场就是物质的本质，并且是唯一的存在形式。
但是，我认为，场与粒子似乎是一对相互的矛盾物质存在形式，单独的场不能形成物质的核心，也就是说，一个没有核心的粒子，是不能够将物质吸附到其上的，所以，在粒子的深处，必定要有一种内核，只有这种内核才产生对应的吸附场，这种吸附场再把周围的物质吸附于其上。
这样就形成了一层包裹一层的效果，并且向内没有止境。简单的说，就是内核粒子内仍然有内核，内核之外有场，内核之内还有场，场内有粒子，粒子内有内场，内场之内还有粒子。
粒子的另一种含义，表示实在或密实。从形式上说，具有不可压缩性。通常意义上的场不具有这种性质。其实这里包含着物质的一种密度极限。
的确，逻辑的认识，很多需要用实证或证伪来检验。
如果单纯用场来表示这个世界，那么，场如何才能密实，所以，只有场变成为粒子，才可具有密实的特征。而并非场仅仅具有强弱的差别。场要成为物质，就必然存在密度，而并非仅有场的强度的高低。也就是说，但凡物质的存在，都会有物质量的多少这个问题的拷问。

物质粒子论——有质量物质粒子物理论；物质场波论——无质量物质粒子物理论，是敌对物质理论，是一活一死物理论。
现今，物质场波论——无质量物质粒子物理论，占据统治地位，谬论层岀不尽，阻碍了科技发展。

光子——粒子说，才能更完善地解释干涉实验；光——波动，不能完善地解释干涉实验。

对于光的波动性来说，它究竟是经典波还是几率波？

光是一种粒子,由正负电粒子所组成,好象太极图.

牛顿时代，粒子是指服从牛顿力学的弹性小球，事实上就是按质点对待；所谓波动，就是通常说的机械波。这两个都是物理模型很难用实验直接验证
对这类问题，物理学判断办法如下：你牛顿说光是微粒，好，听你的，根据你提出的微粒学说，应能推出光的一些性质，例如光从空气射入水中，应该服从折射定律。按牛顿的弹性小球说法，必然得到下面结论：
光在水中的传播速度大于光在空气中的传播速度。
同样，你惠更斯说光是波动，好的，咱也听你的。根据你提出的波动说，应能推出光的一些性质，例如光从空气射向水，要满足折射定律。按波动说必然有下面结果
光在水中的传播速度小于光速。
他们俩去世后很长时间，有人测量了光在水中的传播速度，尽管测量结果误差很大，但是能肯定光在水中速度远小于光在空气的传播速度。

实验结果公布后，相信微粒学说的人几乎没有了。这段历史事实说明：即使想牛顿这样的大物理学家，也得听实验这个法官的。实验这个法官是公平的，他只看实施，不看名气，不行权威。