楼主，阶级的最终状态就是奴隶社会，你不会真的认为奴隶社会是最理想的社会形态吧？

在此推荐一本清算西方中心论史观的有趣的书《在中国发现历史》。在184页介绍了一个针对明、清两代安徽桐城县地方上层社会的研究。
结果是：
1.该县上层社会的“人物”绝大多数出自6个宗族。这六大宗族在明朝后期扎根，整个清朝继续统治当地社会。
2.任何时期都只有少数成员有科举得来的头衔。
3.从明到清，也就是科举制度的所谓成熟时期，确定上层社会地位的主要依据始终是土地占有情况和宗族组织关系。科举考试对取得绅士身份并非必要；上下流动也绝非频繁。

3楼：奴隶社会是一种罕有的社会形态。然而它是一种经济安排，而非社会制度。

看到皖党了
　　　----勿谓言之不预也！

总而言之，“科举制度”并不是一项值得我们“骄傲”的发明。如果非要找到它有什么优点，那只有两个字“维稳”而已~
当然，这优点只对朝廷而言才存在。

科举制不好，你说个好的吧

关于角斗士：1.角斗士并不都是奴隶。自由人从事这一高风险高回报的职业者甚多。2.受欢迎的明星角斗士拥有庞大的女性粉丝队伍。。。当场获得自由也是寻常事。
关于什么是比科举更好的制度。。。民主制或共和制都比它强得多。

希腊又快揭不开锅了

步兵佛你有空可以去东上院205有门课叫科举与中国社会，虽然课讲得一般，但是资料论据还是蛮多的

我很少发帖了，一时竟记不起有什么专门论述城邦制的帖子。但这样的书很多。如顾准《希腊城邦制度》。《希腊共和国：公元前五世纪雅典的政治和经济》。《民主政治与古典希腊》
城邦制度才是西方文明的真正基础。无论科学、民主、共和、资本主义。。。无不建立于其上。不理解城邦制，对西方的了解必浮于表面。

如果没有地理大发现，西方还真未必会在18－19世纪超过中国。
说白了就是：你没有足够的赃来分，你再好的社会制度也没用。