在此推荐一本清算西方中心论史观的有趣的书《在中国发现历史》。在184页介绍了一个针对明、清两代安徽桐城县地方上层社会的研究。
结果是：
1.该县上层社会的“人物”绝大多数出自6个宗族。这六大宗族在明朝后期扎根，整个清朝继续统治当地社会。
2.任何时期都只有少数成员有科举得来的头衔。
3.从明到清，也就是科举制度的所谓成熟时期，确定上层社会地位的主要依据始终是土地占有情况和宗族组织关系。科举考试对取得绅士身份并非必要；上下流动也绝非频繁。

3楼：奴隶社会是一种罕有的社会形态。然而它是一种经济安排，而非社会制度。

总而言之，“科举制度”并不是一项值得我们“骄傲”的发明。如果非要找到它有什么优点，那只有两个字“维稳”而已~
当然，这优点只对朝廷而言才存在。

关于角斗士：1.角斗士并不都是奴隶。自由人从事这一高风险高回报的职业者甚多。2.受欢迎的明星角斗士拥有庞大的女性粉丝队伍。。。当场获得自由也是寻常事。
关于什么是比科举更好的制度。。。民主制或共和制都比它强得多。

我很少发帖了，一时竟记不起有什么专门论述城邦制的帖子。但这样的书很多。如顾准《希腊城邦制度》。《希腊共和国：公元前五世纪雅典的政治和经济》。《民主政治与古典希腊》
城邦制度才是西方文明的真正基础。无论科学、民主、共和、资本主义。。。无不建立于其上。不理解城邦制，对西方的了解必浮于表面。

我不想再花更多时间来说明，为什么古代中国的制度不可能导向地理大发现和科学革命。。。扩张，无论是地理意义上还是知识意义上，对西方文明的存在是必要条件。所以西方的扩张和西方的制度是不可分割的整体。
就这个意义上说，今天的中国无疑是一个西方国家。

更正：就这个意义上说，今天的中国无疑是一个保留了较多东方社会残余的、受到阻碍的不彻底的西方国家。但仍是西方国家。

所以，贾宝玉、林黛玉很像一对不自觉的罗马人。
理由：1.他们拥护宗法制度（只有罗马人还好这口；希腊人早已摒弃）。2.他们反科举。。。
《走向共和》应该从《红楼梦》说起嘛~

中国没有科学革命的缘由有两方面：
1.中国没有古代科学可作为革命对象；明末传教士传过来那点东西既残缺不全，又很快被“西学中源说”的麻醉剂覆盖了。
2.儒教和科举制度的双重束缚，使士大夫阶层中难以出现专业科学家。

当然啦，对今天的公务员考试热，更是嗤之以鼻。
放在古时候不过是选拔“吏员”的考试（且不论有没有这样的考试），居然僭取“国考”之名，岂非笑话？这考试和私企、外企、国企的招工考试有实质区别吗？
这考试倒和本文批判的科举制度没有什么继承关系。考上再热门岗位的公务员，也和“进士及第”完全没有可比性（利玛窦把进士与博士等同，倒还贴切些）。不过是旧制度和旧思想的沉渣泛起罢了。

阶级斗争有许多方式：从围绕立法展开的斗争，到威胁另立新邦的撤离运动，再到革命这种最后手段。罗马共和国长期未曾爆发革命，但阶级斗争卓有成效。

更正：是十倍还不止。相比之下，汉藏语系的扩张以人口衡量半斤八两，以地域计则远不如。这倒是近代中国贫困的根源。

一句话说明现代中国是“西体中用”的西方国家或“伪东方”国家
http://tieba.baidu.com/p/2753936431