不确信这样的帖子有没有违反吧规啥的。。。

2 误解反馈意见
相对于对反馈评语有对立情绪，这是说的是另外一个极端，即--
不论是任务词条的评审反馈，还是申请优秀的评审反馈，都把反馈意见奉为天书。
尊重评审是好事，但评审也可能偶尔犯错，或者过高要求，尽管评审出发点绝对是好的。甚者，反馈时重申了一个基本原则，接收人却引申出的放大的自我束缚。
比如 反馈说 “应注意时效性，需标明数据或事件时间”，就主观放大，恨不得把词条里所有的事件都找到具体时间，而这有时候其实是不必要的和不可能的。
比如针对一个书籍类词条，反馈说 “文学特点呢？” 就觉得要新加一级目录 文学特点 来阐述， 其实这不是目录规范必要的。但可能对于词条本身，该书的文学特点比较特殊或者有意义，倒是需要在适当位置有所说明。

大家以后编辑要好好的编辑，不要向发以前那样大概的编辑了。要仔细阅读之在才开始编辑。

3. 自定义目录
现有的目录规范是前人辛勤的工作结晶，能成为规范自有其道理。
在起步阶段，就会想自己新设目录，或者换个近似的目录名，觉得这可能比规范要求更好。比如对于人物类词条，个人作品 换成 个人著作 ；另外，还设有 经典名言 目录；对于院校类词条，新设 学生会 目录。
很多情况下，这其实都是不妥的。
在没有充分理解掌握规则的前提下，建议还是完全按照规范整理目录，包括目录的顺序设置。

4. 弱相关
有很多相关的资料，可能因为找来不容易，即使隐约感到跟词条不是很紧密，总是舍不得删；
有些描述听起来很厉害很重要，很不明白怎么就成了弱相关呢，甚至到有别人指出的时候，还不是理解。
比如，人物类词条，个人作品下有诗词，除了诗词原文外，总觉得诗词的评价是很必需的，有利于别人理解这个人的重要特性。。
其实，对于任何内容，考量的标准就一个----是否是当前词条需要的，是否是当前词条当前目录需要的。

现在小编对词条编辑、修改的要求明显变高了。

老贴了

说的对，信息求精不求多