孔子的言论直指人心~！比如那些好的文学作品一般，都能够引发人的感同身受。首先，孔子是精英治国论的代表，认为这个世界是由少数精英来统治才是比较适合的，而百姓就像草随风即可。但是，精英和百姓都需要学习礼乐，精英学了近道，而百姓学了则易使。同时，在孔子对樊迟问学的态度上，就可以明显知道夫子的态度。而论语是夫子对于不同人不同教育的一个集合，夫子因材施教，所以就一个事情对不同的人会有不同的说法。譬如对于孝有数种说法，皆对不同的人，在为政篇中再细说。再比如闻斯行诸的问题上，对于仲由和冉有的态度就不同，仲由勇武而冉有懦弱，所以同样一个问题，会有两个不同的结论。再如，对于礼的说法，也是针对不同的人来进行说明。<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office"></?xml:namespace>
关于“吾道一以贯之”，我想孔子只对三个人说过，其一为颜渊，其二为曾子，其三子贡。而曾子、子贡对于吾道似乎并不真符合夫子之心，某以为吾道指的是中庸之道。所以，《论语》不全是真理，要分场景，分人物对话来看。尤其是在后几章，子游和子夏，子张和子夏之间并不融洽，在很多问题上都是有分歧的，说了这么多，其实还没有把孔子说清楚。但是能之道夫子的中庸之道就基本上能把握八分了。其实孔子是一个很有意思的老头，比如说礼之用和为贵，但知和而和也不行，同流合污不以礼节之，就不对了。再如说两个门人已经是备臣了，听君主的话，问真听吗，夫子说弑君杀父也不能听。这些对答、论述充满了乐趣。所谓中庸之道，在夫子这里简单的说就是不极端。结合后面的章节，可以一一道来。

第一章学而<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office"></?xml:namespace>
开始第一章学而，为什么是首章，因为大道理一般都在开篇。雪儿论的不是“学”，而是学而时习之，不断的学以致用，所用无穷，故所学必然不辍。“学”和“习”之间的辩证关系，若把“学”看作是知，那么“习”便是行，“学”、“习”在圣人看来是一个往复循环的过程，“习”是实践“学”，而获得新知。有朋自远方来，是因为修文德之故，名声在外，有喜闻我这门学问的人，自会来某处探讨学问。这是一件很令人高兴的事情，修文德以来远人。然后紧跟着说，即便是没有知道我的名声，也不能生气，因为学是为己而不是为人。开篇即说学而不辍的原因，同时将名实问题提了出来，学习有实才会有名，也可能有实而无名。再者夫子没有，为学的要义不能贪图虚名而学。开篇意味深长啊~！
有子说孝悌，其实夫子所说，有子所述。这一节很重要，这是修身、齐家、治国、平天下的根基，《大学》的“八目”或许就是以这句话为原点。把门内之事和门外之事有机的结合起来，把家和国联系在一起，治国之事融汇于治家的庸常之间。君子务本，本立而道生。这个很多人理解是不对的，君子务本，是说君子守孝弟，而道生的道，不是的指天道，也不是指道德，若本即根，道则方向。也就是说君子守孝弟，就找到了发展的方向，暗含着是说就走向正途了。如果把道解成别的，那君子无本“道”就不存在了吗？显然说不通，“道”不依君子而存在，所以“道”在这里应该理解为方向。
巧言令色，不诚意~！知巧言令色不仁便知仁，其实这是给“仁”下了一个定义，不巧言令色则近仁。巧言令色，谄也，故而不诚，非出于本心。
三省，曾子的三省被很多人误读了，把三看成多次，夫子曾经旗帜鲜明的反对过三思而后行，认为再则可以，意思是说两思就够了。所以作为弟子的曾子不可能强调的是多次，否则曾子一天还干不干点儿正事儿了~！愚以为就在三件事上反思，谋则忠，交则信，传则习，检点自己的行为，三者皆大事。
紧跟着说道千乘之国，看说完门内即修身的事，马上说治国的事儿，所以通透了《论语》，《大学》还用看吗？！呵呵~！敬事而信，诚也。节用而爱人，约也。使民以时，无欺也。入孝出弟，谨而信便是有约、有恒。
贤贤易色，这节精彩，同时也首次把子夏的质胜于文的特点表现出来了。贤贤易色易的是什么，是本色。某以为其学在心，易心而后易色，这是子夏的本意。这个是真学，而不是流于表面，所以心学的最初代表人物之一便是子夏，曾子这些人，嘿嘿。易心以至于表现在容色上的变化，从本质上已经学了，其本已立，而是否学文则又在其次。本已学，末未学，虽曰未学，其实还是学了。
重指的是庄重，亦即有恒。紧接着说主忠信，主乃说心主于忠信，亦即有恒。有恒亦即诚意。无友不如己者，是专指主忠信这个问题上，而不是指其他。比如原壤，其他跟夫子无法相比，但仍是夫子的朋友。所以在主忠信的问题上是个红线，这个不行，就不能交友。过则勿惮改，也应该是指主忠信而言，而不是单纯的说过错不要怕改正，而是强调主忠信的重要，不能有一点过错，而且要有过则改。
慎终追远，简单的说尊重传统，才有未来。字面上说的意思是葬礼要敬，祖先要追思。引申为尊重传统，才会有未来。
子禽问子贡，子贡说夫子其实是心外无理。全从自己心里出发就能感受到是邦之政~！温、良、恭、俭、让，皆内心感受，所以某一直说阳明先生是夫子的正宗嫡传~！
父在、父没的问题，明着是说孝道，实际上是说有恒和诚意。礼之用已经说过了，其旨在合适而达到和谐，但仅仅以和谐为目的也是不行的，似乎有辩证法的味道。
信且义，言可复也。恭且礼，远耻辱也。姻且亲，则可以宗也。信且合于义，可以履约；恭且礼，远耻辱，恭而无礼则劳，劳字形容状态，某倒是觉得谄更合适，来说心~！姻亲且亲近，亦可以宗也。
食无求饱，居无求安。是说君子不注重物质享受，而注重精神追求，从于正道来匡正自己。这才是真正的好学，以易心也。
贫而乐道富而好礼。子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡所言已近精微，而夫子则益求其精也。
不患人之不己之，患不知人也。学以为己，非为人也，人不知我则何伤？我若不知人，则何以辨贤与不肖，则吾谁与归。

为政第二<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office"></?xml:namespace>
为政：为：处理，政：泛指国家政务，为政：处理国家政务，包括制定法律、法规。以德：是说不能偏离开德。德者，恒也，可以看作是天道而不专指道德，是上天赋予的德行。譬如北辰，恒常不动，而众星围绕有所依靠，若民则有所从。似乎与无为而治有相似之处，如禹、稷躬耕而有天下，再如无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。有若无，有天下而无人为参与，皆以按天道所为，亦即不掺加人欲在其中。
《诗》三百：夫诗者，311篇，6篇无辞，305篇，实说其整数。思无邪：出自《诗经·鲁颂·駉》，思是语助词，无邪即纯正、诚意，若引申为思想和内心的纯正，也不为不对，亦同。夫子的意思是说：《诗》三百用一个词来概括的话就是纯真。是纯真的思想和心情的表达，而不掺加虚伪的成分在里面，或可以说为“本真”或者“真本”。
道之“以政”进而“以德”，齐之“以刑”进而“以礼”。《孔子眼中为政只有德治吗？》《为政》篇中：“为政以德，譬如北辰居其所而众星共之”程子曰：“为政以德，然后无为。”范氏曰：“为政以德，则不动而化，不言而信，无为而成。所守者至简而能御繁，所处者至静而能制动，所务者至寡而能服众。”
《大学》中：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而末治者否矣，其所厚者薄，其所薄者厚，未之有也！”窃以为“德”便是“为政”之本，本治而末乱未之有也。政者，谓法制禁令也。为政，其一为审法度，其二为依法度。其目的是全其从者而惩其不从者。
对于为政而言，夫子认为第一步应该“道之以政，齐之以刑。”其好处就在于“民免”，民畏法度而收敛行为；其弊端在于“无耻”，即虽不敢为恶，而为恶之心未尝忘也。故而更进一步提出了，在前者的基础上还要进行教化。亦即：“道之以德，齐之以礼，有耻且格。”在“民免”的基础之上，强调德育的作用，使民众从无恶之行到无恶之心。
所以片面的说夫子为政只讲求德治并不准确，而是认为在法制的基础上仍要进一步进行德治。从政者，不但要保证百姓不为恶的行为，还要引导百姓革除为恶的心。“刑者”以正其行为，而“礼者”以约其心，双管齐下，才是为政者本末兼治之法。
我们看孔子的这种论述方式是符合其一贯模式的，譬如子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡所言已近精微，而夫子则益求其精也。纵观为政之说，亦然。
吾十有五而志于学：立志于学，朱子解为入大学，这个说法显然是不对的。子贡也曾说过这个问题，夫子贤贤而无常师，文武之道并未坠地，在人。而学则分为两个部分，其一为质，从易色易心入手；其二为文，包括诗、书、礼、乐。三十而立：立的是什么？从己的角度上看是看待世界的基本方法，可以理解为学术观点的形成；从他人的角度上看是被社会所承认，亦即可以立足于世。所以“立”不仅标志着夫子思想的成熟，同时也是指被社会的认同。四十而不惑：不惑者已知其然，不被表象所欺骗，同时内心所立已然逐渐坚定。五十而知天命：天命者：自然、社会之运行规律，亦即知其所以然。六十而耳顺：个见：入耳而不乱心，顺者，无逆也。或者是在说：正反、善恶之声皆可入于耳而不刺耳，亦即此心能容。七十而从心所欲不逾矩：圣人七十合于天道，也可以说是心即理的状态。可见阳明先生乃夫子之真传，同时也是某以“心即理“为最高境界的缘由和发端。

“问孝”之与“闻一知三”<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office"></?xml:namespace>
孟懿子问孝，子曰：“无违”，具体是在三个事情上不违背礼：“生、葬、祭”，则知孟懿子在此三者之间必然有违背之处；孟武伯问孝，子曰：“父母唯其疾之忧”，亦即德、行无过则为孝，则知孟武伯必在德、行上有让父母担忧之处；子游问孝，子曰：“毋不敬”，则知子游虽能养父母，但仍有不敬之处，仍不尽善尽美；子夏问孝，子曰：“色难”，盖因子夏重质而轻文，虽有孝之实而疏于礼，故而夫子强调容色的重要。
诸人问孝，则知其一，孝者即：“无违”，“德、行无过”，“毋不敬”，“有容色”；夫子答诸人各异，则知其二，夫子针对个人之弊而逐一有的放矢，针砭其病，实属对症下药，夫子诲人于庸常之事；综上可知其三，夫子之因材施教，因病施方乃圣人之法。闻问孝而知三，未尝不为学问之道。
回者不愚。话说昙花般的颜回，最合夫子心意，且仁而不佞，故非巧言令色者也，如愚者，似若也。似乎真听不懂和真听得懂的表现十分相似，故而夫子有颜回如愚的感觉，且回者，有若无，实若虚，以能问于不能。重点在亦足以发，便是观其行，颜回的境界已经是知行合一了，原来外表似愚的颜回，不愚的是内心啊~！
简单的总结一下：孔子的心即理，颜回的知行合一，曾子的三省似若致良知，呵呵，高下立判，某的三层次之说便是以此为根基。学问之道，便是先去了意、必、固、我，而入其门，寻其根脉，诸位似乎已经发现了阳明心学实际发端在夫子，所以这也是某不予余力的讲解《论语》之原因所在，而得其脉络者，便是真心学，便是真儒。
视其所以：寻其根源；观其所由：寻其发展；察其所安：寻其落脚，亦即其心所安之处。如果把此三者用来反观自己，诸位发现了什么？即是：致良知，观人和省己如出一辙，内求于心何异于外求于人，且内求得其本。
温故而知新：故：指的是历史，温故：在历史中寻找，寻找什么？规律。历史事件可以看作是一个个的点，将这些点串联起来加以比较就会发现其中的内在规律。能找到这规律的人，面对新的情况就可以知道其基本走向，在夫子看来这些掌握了规律的人就可以出山为师去开启民智了。愚观自汉以降，似乎尚无人识得夫子之本意，这似乎也是夫子好古之原因，而这个规律也可以看作是天道。

子曰：“君子不器”：君子不着意于器，以无形而驭有形，以无为而制有为，不置于一用而大用于天下，圣人之胸怀也~！<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office"></?xml:namespace>
君子：先行，其言而后从之。其一，君子仁而不佞；其二，君子不先下结论，而以宜为先，从而避免意、必、固、我，因势利导；其三，强调君子讷于言而敏于行。
君子周，小人比：君子从于大道，周者，普遍也；小人攻其异端，比者，偏执也。结党者，皆为小人也，夫君子何所不容？
思与学之间的关系：如果说“学”是“贤贤”，那么“思”就是“易色”，也是“易心”的过程。学与思应该是彬彬状，学而不思则迂腐，如朱子言必称程子；思而不学则若水无源，譬如王畿将心学入玄，而流于空谈。
攻乎异端，斯害也已矣：大哉论~！某观自魏以降，未有得夫子之本意者。愚以为：与攻乎异端相对的是守乎正端，守正而伐异，所以其害之一便是不能“叩其两端、允执厥中”的看问题，失之在中庸。其二，忽略了矛盾的对立统一。譬如一块磁铁，守其阳极而攻其阴极，以妄图得之阳而去其阴，呵呵，这是永远都达不到的，而攻乎异端似乎就是错在这里。忽略了善、恶是一个相对的概念而不是绝对的，矛盾存在于一个事物之中，就如同事物总是向着相反的方向发展，夫子之说初见矛盾论的端倪。
知之与不知：真正的智慧便是知道什么是自己真正掌握的，什么是自己不曾掌握的，即有了自知之明才是智慧的发端。这种求实精神与一知半解便欺世盗名形成了鲜明的对比。人先不自欺，而后不欺人，而后不欺世，似乎隐约可以看出诚意的味道。
从政之道：在于慎言慎行，其慎非为自保，而是要求经过缜密的思考和比较之后，老成持重、少犯错误是从政之本。谋众人之事，务必慎之又慎，少过而多功，禄在其中。然，此节乃子张所问，夫子必针对其文胜于质之弊而言，让他少言慎行~！
哀公问民服：这个问答体现了夫子的智慧！表面上说，举直错诸枉，则民服，亦即任用正直的人而罢黜奸佞的人，则民服。然，枉者何以举直？且看哀公所问，则必然在民有不服的情况下才如是问。孔子所答其实在暗示哀公自己不直，故而所举之人也必然皆是枉者。表面上看是以用人之失来讽政，实则针对哀公本身。
季康子为民敬：似与哀公异曲同工，民不敬，其失在君而不在民。失诸正鹄，反求其身，从政者皆为斗筲之徒啊~！
夫子为政说：似有教育那些政治家，让他们从容正道，比自己亲自为政更有价值，同时被我教育的那些人其施政必然能够体现我的思想，同时君子不器的意味也似乎体现其间。
说信：信者，有恒也。无信则无恒，放辟邪侈无所不用其极。至于大车、小车只是比喻“信”的重要，无恒则不立世。
子张问礼之传承：子曰：虽百世，可知也。其为知也，非行；知易行难乎？礼之本必存，所损益在文。
鬼分是非，义无分：非其鬼，即不是自己的先人，无故祭祀，为求也，似若谄媚；而义，则是天道使然，不分你我，见之必为，不为者无勇。君子有所为有所不为。

先生的，没人顶吗！
无他！无非不想做个活死人而已！
以前种种，可能对可能错，如杯子，倒掉，洗干净了，装干净水！只是，此前的杯子水，是别人（很多，乱七八糟）倒在小可这脑壳里的，
小可自己想装点认为值得装的东西！
狼当哈巴狗样，习惯了，就当自己是哈巴狗了，摇头片尾认为理所当然的！勿忘自己本性，本心！看书，上论坛，无非寻自己本来面目！
人！总归是人！不要让自己的社会角色掩盖了！

学习是修身，为己之学，热闹与否，与某何干？！
呵呵

+1

岁末，
琐事繁多，
不得其静~！
稍安，
即注~！

八佾篇第三<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office"></?xml:namespace>
【原文】 孔子谓季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也”
【注释】 季氏者为季平子，八佾(义)：《左传解谊》载：“天子八八、诸侯六八、大夫四八、士二八”，八佾是天子之乐舞，而人数应为：八八、六六、四四、二二之数，《宋书·乐志》有述，舞阵以方较为协调。庭：宫中，是：此，孰：通甚，亦即什么。
【译文】 孔子说季平子：“以天子规格——八佾的舞蹈阵容享乐于自己的宫中，如果此等僭越之事都可以容忍，那还有什么事不能容忍的呢？”
【千愚评】 鲁大夫乱礼、乐，以一隅而喻天下，礼崩乐坏，孔子愤，借此句式来强调对僭越行为的痛恨。
【原文】 三家者以《雍》彻。子曰：“‘相维辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”
【注释】 三家：孟孙、季孙、叔孙，《雍》：《周颂·臣工》篇，彻通撤：祭祀完毕收其俎也。
【译文】 孟孙、季孙、叔孙掌握鲁国实权的三个家族在祭祀完毕收其俎时，唱着天子祭祖时所用的诗歌《雍》。孔子说：“‘主持祭祀的礼官是诸侯，天子威仪肃穆端庄’，这些歌词中的场景怎能用来描述三家庙堂祭祀的情形呢？”
【千愚评】 夫子此处多讥笑之意，也有哀叹和无奈，王道衰落而霸术兴，肆无忌惮而不顾于礼！
【原文】 子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”
【注释】 仁：含义丰富
【译文】 孔子说：“不仁之人，礼何用？不仁之人，乐何用？”
【千愚评】 夫子应该有两个意思在里面，其一，不仁者，礼、乐对其无用；其二，不仁者，纵使为礼、乐亦不得其本。可见礼、乐为“文”，而仁则是其“质”，若有“文”而无“质”，“心”灭而“形”存，不过是死虎之皮耳。
【原文】 林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”
【注释】 林放：史注为鲁国人，为夫子所推崇之人必不能仅此昙花一现，史无他载，故某不以为是；或称夫子之弟子，但前后均无所述，故某亦不以为是。按照《论语》的习惯如：接舆、晨门、荷蓧丈人、仪封人等，林放应该解释为放浪形骸于林中的隐士贤人，而以其问和夫子所答则更显其重“质”而轻“文”。易通宜：周全而恰当。
【译文】 放浪形骸于林中的隐士贤人求教礼的本质于夫子。孔子说：“问得好，这是一个很重要的问题！礼，与其追求奢华的仪式，不如简约质朴；葬礼，与其礼仪周全恰当，不如悲戚于心而形于色。”
【千愚评】 夫子的这个回答充满中庸思想，过犹不及，过犹甚于不及；且在“质”、“文”之辨中，夫子更倾向于“质”。
【原文】 子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”

【注释】 夷狄：相对于诸夏，泛指少数民族聚集区，君：头领，类比于中原地区的诸侯或君主，诸夏：泛指中原地区，亡通无。<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office"></?xml:namespace>
【译文】 孔子说：“中原以外少数民族地区有行使管理权力的国君，不像中原各国已经没有了行使管理权力的君主。”
【千愚评】 从当时的情形来看，礼、乐、征、伐不自天子出，亦不自诸侯出，而往往是大夫执国命，而真正的权力又落入大夫家中陪臣之手，如鲁国的权力在季氏，而季氏的权力又落在家臣阳虎手里，这种统治结构让孔子很担忧。联系上下文以及夫子的一贯主张，此处是在非议中国之政不如夷狄，天子没有了真正的权力、诸侯也没有，大夫也没有，而大权落入配臣之手，久之天下必乱。
【原文】 季氏旅于泰山。子谓冉有曰：“汝弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”
【注释】 旅者祭也，救：劝止，救其于陷，泰山：指泰山之神，曾：难道。
【译文】 季氏要祭祀于泰山。孔子对冉有说：“你不能劝止吗？”冉有说：“不能。”孔子说：“唉！（即便你不能劝止）难道说泰山之神还不如林放更懂得礼的根本而享受僭越的祭祀吗？”
【千愚评】 君权天授，僭越既获罪于君又获罪于天，故而人、神共愤，且冉有者不能救主上于不义，失扶正之责。夫子此处有三怒：其一季氏僭越；其二冉有不能救其于不义；其三，礼之本失于庙堂而存于林中。
【原文】 子曰：“君子无所争。必也射乎！揖让而升，下而饮，其争也君子。”
【注释】 原文断句似有问题，某以为：子曰：“君子无所争。必也，射乎！揖让而升，下而饮。其争也，君子。”，君子：后进礼乐之人，此处指身份，亦即贵族。
【译文】 孔子说：“君子不争。必须要争的话，就是比试射箭！相互揖让登台，输了的罚饮酒。这样的竞争，只存在于贵族之间。”
【千愚评】 自汉以降，此处皆以君子为品德高尚的人，非若是也，某以此处为指身份，君子就是那些贵族。夫子的此处描写似乎为其后对于从政者评价皆为斗筲之辈埋下了伏笔，同时也似乎体现出了夫子对于这样的贵族在管理国家能力上的担忧！譬如颜回也是君子，当然指品德方面的，节衣缩食苦读于陋巷，故而此处某才以为指身份。

【原文】 子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮’。何谓也？”子曰：“绘事后素。”曰：“礼后乎？”子曰：“启予者商也，始可与言‘诗’已矣。”<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office"></?xml:namespace>
【注释】绘事后素：彩绘需要素色的底子作为衬托，礼后乎：礼后于仁乎，符合礼的才可以称之为仁，予：我。
【译文】 子夏问：“‘美女微笑的脸才能称之为鲜活，美女顾盼神飞的眼睛才能称之美目，天生丽质为后天打扮提供了基础’是什么意思？”孔子说：“彩绘需要素色的底子作为衬托。”子夏问：“礼是仁的底子衬托吗？”孔子说：“启发我的人是子夏啊，开始可以与你交流诗经了。
【千愚评】 在《论语》八佾中子夏问曰：“‘巧笑倩兮,美目盼兮,素以为绚兮。’何谓也？”子曰：“绘事后素。”曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也！始可与言‘诗’已矣。”
朱子集注：子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮’，何谓也？”此逸诗也。倩，好口辅也。盼，目黑白分也。素，粉地，画之质也。绚，采色，画之饰也。言人有此倩盼之美质，而又加以华采之饰，如有素地而加采色也。子夏疑其反谓以素为饰，故问之。子曰：“绘事后素。”绘事，绘画之事也。后素，后於素也。
《考工记》曰：“绘画之事后素功。”谓先以粉地为质，而后施五采；犹人有美质，然后可加文饰。曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也。始可与言《诗》已矣。”礼必以忠信为质，犹绘事必以粉素为先。起，犹发也。起予，言能起发我之志意。谢氏曰：子贡因论学而知《诗》，子夏因论《诗》而知学，故皆可与言《诗》。杨氏曰：“甘受和，白受采，忠信之人可以学礼。”苟无其质，礼不虚行，此绘事后素之说也。孔子曰“绘事后素”，而子夏曰“礼后乎”，可谓能继其志矣。非得之言意之表者能之乎？商、赐可与言《诗》者以此。若夫玩心於章句之末，则其为《诗》也，固而巳矣。所谓“起予”，则亦相长之义也。
子夏者便是著名的卜商卜子夏。质胜于文的代表，注重内质而不拘泥于文字辞藻，后教授孔门之学于西河。所以能也只能子夏能通过现象看到本质，夫子喟然叹曰：真是启发我的人啊！

【原文】 子曰：“夏礼，吾能言之，杞不足征也。殷礼，吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣。”<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office"></?xml:namespace>
【注释】 征通证：验证，文：典籍，献：通晓典籍的贤人。
【译文】 孔子说：“夏礼，我能说清楚，杞国不足以效验；商礼，我能说清楚，宋国不足以效验。典籍和通宵典籍的贤人不足，否则，我就能效验。”
【千愚评】 夏、商之礼，子能言之，而无国行之，故无从效验。
【原文】 子曰：“禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。”
【注释】 禘(帝)：祭祀先祖的重大祭祀典礼，规格也分为天子、诸侯、大夫、士，灌：禘的仪式中的第一次献酒。
【译文】 孔子说：“鲁国祭祀先祖的大典，从第一次献酒之后，我就不想再看下去了。”
【千愚评】 不欲观之的原因，不是后面的不礼而是不仁。我记得夫子在论礼的时候曾经说过，父为士，子为大夫，葬之以士，而祭之以大夫；父为大夫，子为士，葬之以大夫，而祭之以士。武王壹戎衣而有天下之后，也不想背负窃国的罪名，以周公监国事，所以周公特许可以葬之以天子之礼，而其后人祭之则应该以诸侯之礼。后拜周成王所赐，周公可以天子之礼祭之，但自周公以降的鲁国其他君主并没有受此赏赐，所以鲁国国君的祭祀应该分为两次，先以天子之礼祭祀周公，而后以诸侯之礼祭祀鲁国先君王。故而夫子认为第一次献酒祭祀是以天子之礼祭祀周公，合于周礼，而再次以天子之礼祭祀周公以下诸鲁国君者，均为僭越，故夫子不欲观之。