不想，本人的一番实话实说居然引来了点名邀战。
说实话，我最近忙得很，既要考驾照又要准备年后的面试，实在没兴趣在网上纠缠，但既然人家点名要战我，我总不能做缩头乌龟吧？
http://tieba.baidu.com/p/2829836481
好了，闲话就说道这里，接下来咱们言归正传，开始论证。

如果说这样都算作我说的是士兵素质这一块，那么我不禁要问，我到底应该如何说，你才能理解为是我还讨论了装备的问题？

荷兰一方的参战船只如上
乍一看很吓人，但事实上他们是什么水平呢？
还好还好，料罗湾海战发生三十多年后的英国人制订了一份军舰的标准。

我们可以看到，荷兰一方参战的舰艇究竟是一个什么样的水准，这样的装备，可称得上是精良么？

好了，说完了装备，咱们再来说一说督师九边和真.澜风.改所津津乐道的‘士兵素质’。
我们知道，近代军队的士兵素质比中世纪时期高不体现在个人勇武而是体现在纪律、战斗意志更强，战术素养更高。
在这样一种情况下，只要对比就能够轻易的判断荷兰东印度公司保安的素质。
至于对比的对象也很简单，你们朱棣吧的人不是将哥萨克称为流民么，那咱们就来比一比哥萨克的流民。

就是你们口中的这群流民，在首领阵亡，战友大多数阵亡并且缺医少药的情况下，依然能挺大半年直到清军主动扯围。

而荷兰东印度公司的保安呢？

在还有800士兵和足够补给的时候就选择了投降。
战斗意志之薄弱甚至不如你们口中的流民。
既然你们可以将哥萨克称之为流民，那么我看我称呼荷兰东印度公司的这伙人为保安都是高估了他们。

@督师九边
先召唤正主

另外感谢蒙奸兄在此贴的发言http://tieba.baidu.com/p/2829836481

第一，船的问题，不要纠结在本土的问题上，因为料罗湾海战主要是和明军比，欧洲的海船一直都是一枝独秀，这个没什么可说的，我要说明的是，远东的荷兰船，对明军来说，已经很大了，仰不能攻就是一个很好的记载~毕竟本土的船没有开过来，这个就不提了
我笑了
我在楼上解释的很清楚，我之所以认为你们吧里的rice是在搞双重标准，原因就在于她把料罗湾海战当中参战的荷兰东印度公司的武装力量和鸦片战争当中的英军相提并论，随后用明朝战胜来和清朝战败作对比，进而得出了明朝战斗力强于清朝的观点。
我理解的没有任何错误吧？如果有，麻烦指出。
基于这一点，我指出，荷兰东印度公司的武装，在同时代的欧洲压根就是保安水平，和鸦片战争时期的英军根本不可同日而语。这也是我保安和正规军两个称呼的原因。至于他们的装备水平和明朝比较孰强孰弱的问题，跟我说的话有什么关系？你们罗列再多的资料，只要没有能够驳斥我的观点，就完全是在混淆视听。
想驳斥我关于保安的言论么？很简单。
要么，你证明东印度公司的那群保安无论装备还是素质都能达到同时代欧洲正规军的标准。要么，你证明鸦片战争时期的英军在同时代的欧洲算不上正规军。如果不然，你就压根不能否定你们把rice搞双重标准的事实。