哲学思考，首先要有正确的逻辑，否则只会导致混乱。
逻辑是思维的工具，让我们更便捷的走上哲学的路。
哲学不是失去生命的热诚，不是发疯累觉不爱，当你出现消极的思想，影响了生活，那么你就走歪了。看看自己的出发点吧。
生活，一切都是为了生活。好好生活，更美好的生活。

莱布尼茨说，这个世界是最美好的世界。
帕斯卡说，相信这个世界好，比相信不好对我们更好。
庄子说，人生在于认识宇宙认识自己，心里好，世界就好。
佛陀说，我心自如，如如不动。一分开二门。
海子说，我要追求太阳，我的瘦哥哥。
上帝说，世界要有光，世界要有黑暗。人要有自由自由。于是出现了人用自由意志不断在光明与黑暗之间选择。世界生机勃勃。

你看到了你的心吗？
你摸到了这个世界吗？
你快乐吗？
一心开二门，真如界，生灭界。世界由心。（价值世界）

区分认识论，本体论，更助于认识。
认识论，从认识要说，我们的认识来自于哪里？首先，有了人，才有了认识。然后才能感知世界，形成知识。这是从逻辑上，哪个在先。
本体论，就是说这个世界从存在来说，哪个在时间上存在优先。

对论证的批判
哲学中非常关键的活动（不是唯一的）就是批判。批判不是反对，而是仔细检查陈述，看看对它的论证是否是好的论证。重要的是发现错在什么地方。
1、演绎前提为假。归纳就指出证据为假或错误。 2、另一种批判方式。指出无效演绎论证或者是弱的归纳。最直接的就是举出反例。这不是论证的结束，而是使哲学更精确。
3、即使所有论证都是合理。某种哲学也有可能会由于不一致而出现问题。从不同的论证出发，会得出相互矛盾的结论。同样，一种哲学被证明会产生悖论，那么接受性也值得怀疑。比如上帝能否造出自己搬不动的山。由比如物自体的问题。这是归谬法。还有循环论证。他存在是因为我和他交谈过。同义反复，a是a，如果你自由，那么你就是自由的。
批判不是为了对抗或防御，而是为了使思想更清晰。

科学知识，只能限制在感官感觉范围内。
超出感觉感知，是道德信仰的地盘。
真理与信仰是两个东西，意指的东西不一样。科学无法解决道德的问题，道德无法解决科学的问题。
大学之道，在明明德。
知止而后有定，人总是要追问最高的东西，追求第一因，要知道止，我们才能定。才能静，才能虑，才能得。

什么是幸福，幸福是经验的东西，是个体的、具体的、感觉经验的东西。每个人的幸福可能都不一样。
而道德就是普遍必然的，需要全部人全部时候都要遵守的东西。道德是为了制约内心破坏的因素，为了克制或者疏导人性中消极的因素，以使人自由而不盲目的行动。
道德不一定幸福，但是幸福最好要配上道德。

学习智慧之学已经很久，看到了欲念都是导致烦恼的根源，欲念我们可以控制或者疏导，使它不影响我们的快乐生活。
这个世界的形式，我们的感觉，我们的思维想法，我们的行动，我们的意识，都是我们自己的心产生的，所以我们可以控制可以改变我们的思想，使我们过得快乐，消除苦痛。

对于归纳论证，前提为真，未必结论就真。最常见的归纳形式就是：由若干个别事例出发进行概括。比如我们见到每只狗都吃肉，那么就认为所有的狗都吃肉。这个结论未必正确的，可能有一天就发现了不吃肉的狗。
归纳不会确保结论一定正确，只是让我们对结论的解释更合理一些。
根据证据对结论的支持度、所举事例的质量以及概括的可信度不同，归纳论证可分为强弱两种。
归纳论证可以用来支持任何事实陈述。比如被告与原告，双方都尽可能寻找一切对自己论证有用的材料（比如书信、指印、物证、认证）等，来证明各自的结论。福尔摩斯凭借蛛丝马迹寻找凶手，也是一种归纳推理。
归纳论证最重要的一部分就是“假说”，即一个实验应该予以证实或否证的陈述。科学的假说我们很熟悉，科学家都是针对假说进行各种归纳，比如宇宙大爆炸理论，科学家们就在找各种证据去证明，如果哪天发现绝对可以证实或否证的证据，那么这个假说就可以下结论了。我们终生都在使用假说，如果没有假说，那么一切归纳都是白费力气。比如我的东西丢了，那么我就会建立假说，然后寻找证据来证实或否证。
科学家根据特定的主题和目标来组织研究。而我们也会根据特定的考虑和假说调整我们的注意力。我们已经知道和希望的知道的每一件事都依赖假设和归纳论证。从早上出门找钥匙，到研究时间倒流。
由以上可知，我们所谓的大多数论证其实都不是论证。1、充满信心陈述自己的意见不是论证。论证超出意见本身，清楚表达只是论证的前提，论证需要其他的陈述和经验证据来演绎以支撑。 2、单独一个例子不能构成论证。只是一部分。大多数归纳都需要大量例子。同时还要应对不符合假说的例子。很多情况下，单个例子完全不够。 3、权威也不能构成论证。哲学中，权威正是大多数争论质疑的对象。除了数学的公理之类的。哲学的一个主要功用就是让我们对权威进行质疑，去思考自己应该相信什么，不相信什么，总是付诸权威是对我们自己的不尊重。

我们的论证中，总是会犯有一些基本的且常见的谬误，如果我们多加注意，那么我们对一个问题的思考和论证将会更加清楚明白。
一个论证可能是有效的，但却是假的，谬误。符合推理逻辑的形式，不一定是好的论证。比如重言式是直接有效的论证（如果p，那么p），但是对问题却起不到深入的作用。除了形式的谬误，还有许多常见而且几乎都是不好的“非形式”谬误：
1、只作断言。我们陈述一个观点，要使它被人相信，必须要有好的论证，否则没有说服力。即使是普遍接受的观点，也是可以论证的，哲学很多时候就是对各种常识断言的审视。【天是蓝的】对于这个，我们也要能进行论证，比如说科学家研究，是光在海水上的折射，导致天是蓝的。循环论证。把论证的结论当成前提。【雪为什么是白的，因为我们看到的都是白的】
2、恶性循环（与循环论证相似）。【B论证A，C论证B，A论证C】如【我有关于上帝的神秘体验，所以上帝存在；只有上帝存在，我才有神秘体验；是上帝告诉我，是他引起体验】
3、离题。以一些不相关的东西来论证它的观点。【人是有自由的，因为人没有自由无法想象，没有自由还是人吗？不知道上帝是怎么想的】
4、人身攻击。不论证自己的观点，却从对方人身出发进行攻击。比如【你还小不懂，你这么笨，你撒过谎所以说的话不可信等等】。适当了解是必要的，但是论证还是要从论证出发。

等待需要的人，同时自己也是学习。。。用爱面对世界，世界慢慢都是爱。

学会学习，学会思考，学会看书，学会生活。路要一步一步走，当你看不到路，就停下来，认真感受生活，吃饭喝水，和父母聊天，看看新闻，跑跑步。

谁能耐心看到，这里。谁能静下心认识自己，看看眼中的美丽风景。在匆匆忙忙中，度过一天又一天，剩下了什么在身后？

启蒙学者说：人类要用理性的光烛澄照愚痴混沌的天性，呈现出文明理智的教养和境界
说得好啊，人生儿混沌，人性多种杂质，我们需要用理性，去剔除杂志，从而达到德福一致。。。不剔除杂质，我们不会有清晰明白的认识，不知道自己的特点、规律，那么就无法有良好的对自己与宇宙的洞察，不能有正确的选择。