本文与以下来源有关：理查德·鲁梅尔特《好战略，坏战略》，冯唐《三十六大》之“大线/金线”。这两个不同领域对于战略与文章好坏标准的阐述，引发我对营销好坏标准的思考。无规矩不成方圆，标准模糊、认知混乱的地方，必定会群魔乱舞。
中国的营销为什么留下了忽悠的印记?甚至有人质问，营销能否不作恶?
责怪跳大绳的大师(“大忽悠”)太多，或者悲叹人心不古、利欲熏心者太多，是简单直观的解释。但营销病症的根源，真的如此简单吗?
不乏从人文、战略、社会价值等角度开出的“校正营销”的药方，这些药方却是听起来有理、做起来不知如何入手：比如说人文价值是营销的核心要 素，却无法实证是否没有人文价值，营销就一定会失败;也无法实证，有了人文价值，营销就一定有效。这样的营销3.0升级版，最多算是一种营销追求或情怀， 并不能成为营销的新趋势，或新方法论。
出现混乱的地方，最后的根源都是认知的混乱，或者更精准地说，是判断标准的混乱：如果赚到钱(有效果)是唯一标准，那么骗子都会被当做成功榜样。