【倡议】给反相吧友们的建言

首先：我建议那些在电磁电动、高能物理，加速器物理或者宇宙学、天文学等领域方面毫无建树的吧友们还是多去看看wikipedia相关相对论的一些词条，一来可以提高你们的英语水平，二来可以提高你们的物理学史专业涵养。
其次：我建议那些没有接触过相对论或不懂相对论内容、喜欢人云亦云、想通过否认名人彰显自己能力的人，放弃反对相对论。因为科学不是宗教，不需要信徒之间彼此倾轧，通过不断否定对方的信仰（理论）来证明自己信仰（理论）的伟大性，或自己能力的出众性。真正做科学研究的人，都是很普通的普通人，既不是科学狂人，也不是生活大爆炸里的超级天才Sheldon。
最后：能让相对论退出历史舞台的方法，只有不立不破。只有更正确的东西建立起来，通过后人不断的【用】，才能使错误的东西退出历史舞台。
结尾的时候，我想再说一遍我曾经说过的话：无知的不是一个爱氏小丑，而是明知其是小丑，却在这里不断的通过反对他的条条框框而为其间接造势的你们。

李秉泉是何方神圣，本人并不认识。
本人是何人，大家也不必在意。
如果大家都是来增长自己的认识，而不是想把自己溺死在那些空谈大论的理论和推衍的数学符号里，那么我欢迎大家仔细看一看我的这段评述。如果你抱持着反感的心态，想对我的看法提出质疑和批评，那么我劝你还是省省心吧。严谨是一种工作风格，造就这个工作风格的基础，至少这里没有人能超越我。
关于这段长篇大论却不涉及任何问题的实质，说了一大番道理实际上确无任何实质的空论，打着科学的幌子，其实卖的是宗教里信仰（理论）为先的里子，不知事实为何物，不知逻辑为何理，却能把一些表浅的问题像一位说书先生一样泛论的津津有味，自说自话一番，正如宗教中的信徒一样，通过大量不切实际的空谈泛论去贬低甚至诋毁对方的信仰（理论），以彰显自身（或自身信仰（理论））的伟大与能力。不得不说，这种荒谬的思想，本身就不该是一个行事科学风格的人应该具备的。
我能明显的看出，这段长篇大论中，实际蕴含着这样一层意思：你以为你很厉害吗？你以为你样样都精通吗？你以为你什么都知道吗？等等一系列质问。
或许，我能把这一系列质问概括成一个问题：你以为你是权威吗？
什么是权威？发了多少工作在nature science 或PRL上，就是权威？获了什么奖，就是权威？
你们自己好好想想这个问题。我只说结论。
谁掌握与核心概念最直接相关的核心事实，谁就是权威，谁就有资格独立评判相关问题。不需要别人的承认与否。本质的来说，事实就是权威。讨论一个问题，界定一个问题的概念的清晰与否，靠的是你对基本事实的认识是否清晰。顺便一提，如果李秉泉先生对这些基本的事实都认定不清，或根本不知道，又从何研究相关现象及理论？说的多了，都是自己的幻想而已，这不是给别人平添自己小丑形象的笑饵吗？
另外一个问题，毫不避讳，在我所擅长的领域内，如电磁电动，原子物理，高能物理，加速器物理，各种波的产生及传播的机制等问题，我虽不是你们所希冀的那种伪权威，但真若在此领域讨论问题，涉及到机制的，本人的确最懂，包括你们反对的相对论，它的起源，问题及正确的是什么。
言论自由的道理，我想我不必多说。每个人都可以有自己独特的认知，但是如果涉及到与事实是否相符的评判时，只能用相关事实说话。因此，如果想反驳我个人的观点，请拿出具体的条目，也可以拿出具体的问题。如果仍然用那些宽而泛的问题，，甚至不着边际的游击问题来与本人辩驳，结果可以参照这个帖子：
http://tieba.baidu.com/p/2951803594
本人时间有限。还请见谅简言。

李秉泉是何方神圣，本人并不认识。
本人是何人，大家也不必在意。
如果大家都是来增长自己的认识，而不是想把自己溺死在那些空谈大论的理论和推衍的数学符号里，那么我欢迎大家仔细看一看我的这段评述。如果你抱持着反感的心态，想对我的看法提出质疑和批评，那么我劝你还是省省心吧。严谨是一种工作风格，造就这个工作风格的基础，至少这里没有人能超越我。
关于这段长篇大论却不涉及任何问题的实质，说了一大番道理实际上确无任何实质的空论，打着科学的幌子，其实卖的是宗教里信仰（理论）为先的里子，不知事实为何物，不知逻辑为何理，却能把一些表浅的问题像一位说书先生一样泛论的津津有味，自说自话一番，正如宗教中的信徒一样，通过大量不切实际的空谈泛论去贬低甚至诋毁对方的信仰（理论），以彰显自身（或自身信仰（理论））的伟大与能力。不得不说，这种荒谬的思想，本身就不该是一个行事科学风格的人应该具备的。
我能明显的看出，这段长篇大论中，实际蕴含着这样一层意思：你以为你很厉害吗？你以为你样样都精通吗？你以为你什么都知道吗？等等一系列质问。
或许，我能把这一系列质问概括成一个问题：你以为你是权威吗？
什么是权威？发了多少工作在nature science 或PRL上，就是权威？获了什么奖，就是权威？
你们自己好好想想这个问题。我只说结论。
谁掌握与核心概念最直接相关的核心事实，谁就是权威，谁就有资格独立评判相关问题。不需要别人的承认与否。本质的来说，事实就是权威。讨论一个问题，界定一个问题的概念的清晰与否，靠的是你对基本事实的认识是否清晰。顺便一提，如果李秉泉先生对这些基本的事实都认定不清，或根本不知道，又从何研究相关现象及理论？说的多了，不是给别人平添自己小丑形象的笑饵而已吗？
另外一个问题，毫不避讳，在我所擅长的领域内，如电磁电动，原子物理，高能物理，加速器物理，各种波的产生及传播的机制等问题，我虽不是你们所希冀的那种伪权威，但真若在此领域讨论问题，涉及到机制的，本人的确最懂，包括你们反对的相对论，它的起源，问题及正确的是什么。
言论自由的道理，我想我不必多说。每个人都可以有自己独特的认知，但是如果涉及到与事实是否相符的评判时，只能用相关事实说话。因此，如果想反驳我个人的观点，请拿出具体的条目，也可以拿出具体的问题。如果仍然用那些宽而泛的问题，，甚至不着边际的游击问题来与本人辩驳，结果可以参照这个帖子：

亲奈的周宪宪童鞋 :
你好！
如果你是我的学生，这些问题的回答我只能给你F，你的回答全是错的。
说实话，我真不知道你哪来的自信促使你在这里和我较真，说自己在狭义相对论的是是非非上对答如流（你回答的的确快，只是全错了而已）。既然你如此不成器，那么我来教教你如何回答问题。
第一，四维时空理论和质能方程，始作俑者是庞加莱，并在第二届数学大会上与洛伦兹公开讨论了这些问题，时间是1900年，地点是法国巴黎。你说的后来这些人，那都是剽窃者。
参考资料： wikipedia 庞加莱相关词条（自己去搜英文，这货的法文拼写我忘了，也懒得查）
第二，好好学学【溯源】的应用。庞加莱当时明确的表示，思维时空是一个自己杜撰，无任何实质和内涵的理论，这货不认为这个东西有什么用。你看清楚了，这是发明人自己的说辞，你觉得对一个理论内容的了解，谁会甚过发明人？发明人都说这东西错了，今天你们争来争去，意义何在？
参考资料： wikipedia 庞加莱相关词条（自己去搜英文，这货的法文拼写我忘了，也懒得查）
就这么多。

23333333333333333333333333333333333333333333333333333333
暂且不论你说的对错，你的资料来源呢？可被事实重复的验证依据呢？你以为你空口大说一番就算回答问题了吗？你以为事实都是你自己随意臆想创造的？
不好意思，你不是自然界的主角，充其量是个配角，大部分时候连配角都不是。
我的资料就在那里，看与不看是你自己的问题。如果你要反驳我，就拿切实可查的资料与证据说话，如果没有，说一千，道一万，那也只是你自己脑子里幻想的东西。想做梦，上床做去。

说了那么大一番话，还是没拿出相应的资料或者依据来。看来我对你的期望是有点高。没有关系，科学不是宗教，我不会因此去说你诸如【垃圾，学术渣滓】之类会侮辱人格的话。这一点，如果你不会率先说出，我也不会对应的反击你。
我还是那句话，没有与你所说的观点直接相关的资料和依据，你所说的不过是你个人的幻想。我不讨论幻想，更不会与喜欢幻想的人去讨论问题。
另：喜欢对异己者诟骂的那些人，你们这种人太多太多，说话没有一点杀伤力，水平连杂兵都不如。看你们花样百出的诟骂我，就好比今天有人给我讲了一 1+1=3的冷笑话一样，你们觉得我会生气，理会吗？
倒是你们的想法很好猜测。不过，我话就在那里，你们爱爽不爽，和我无关。自然从来都没说过，会让你们爽。

@cmh654321
你对参考系的否定，是否正确，我先不论。且问你：没有参考系，你如何描述运动学问题？
最简单的一个问题：你坐在运动的火车上，以你为参考标准，火车没有运动；但是以火车外的人为参考标准，火车就是有运动速度的。以不同运动状态的火车外的人为参考标准，火车的运动速度还会不同。如果你不用按照参考标准建立起的参照系描述这种问题，你觉得应该用什么方式描述这种运动学相对问题比较合适呢？

你先回答问题，再去骂骂咧咧。连最基本的问题都回答不了，你觉得有说话的资格吗？把【轨迹】和【痕迹】搞混，你随便拉个懂运动学规律的人问问，这两个会是一样的吗？这么基本的东西都不明白，还否这否那，否个P！否的最多的不过是你自己因无知而造出来的观点垃圾。
我还是那个态度，我你不承认参照系，那么也别采用参照系里的描述方法。因为你已经否定了一个基础工作，那么这个工作之上的工作对你来说是不存在的。如果你分不清【路径】和【轨迹】的差别，随便找个高中物理学教师，自己诚实的去请教人家，少在这里丢人现眼的。你有这个功夫表演小丑，我还嫌你恶心呢。
另外，我不想说诸如【去你妈的，你TMD以为你是个什么东西？跑来挑衅骂架，你TMD的是个吗？】此类的话。如果你有理智，请用实际例证诠释你的观点；如果你没有，那么你是个什么东西，就会原原本本的显现出相应东西的本质。

@cmh654321
一个善于制造垃圾观点的连学术垃圾都称不上的... 对不起，我突然发现不知道该用什么词汇形容你这样的纯种和奇葩类型生物。有一点我可以肯定：你是一名偏执狂和反社会分子。你这样的人，或许焚化炉是最适合你的归宿，人道毁灭就是人类赐予你的无上优待。你本应该在露天垃圾焚化场里安息，却不知道是什么缘故让你阴差阳错的出现在这里。放心，回头我会找一下你所在的垃圾焚化场的管理负责人，通知其拖你回去，虽然我不认为你这种遗臭万年的小臭虫会有人刻意搭理。
好吧，我承认我是【杂种】，从生物进化学的优势来看，【人类】是最好的【杂种优势】的集合证明例证。事实上，现在比较纯种的生物，无外乎就是臭虫，小强，苍蝇或者老鼠，你看你喜欢把自己归类到哪一种，请自便，日后我会用专用化学药剂伺候你。
以上。