回复：讨论、论战草稿

那么在什么意义上要考虑它？ 答：在论证出"近似值公式"(也包括某些人的所谓逼近式、优化式)之后，并且要进一步解决它的误差时，要考虑"余项"。
存在余项又不能消除余项，能证明什么？ 从逻辑上讲，素数本身的意义就在于没有除1与自身之外，再没其他素因子。它不可能用"乘法生成"，在对它们进行"乘、除、对数运算、三角函数运算、概率运算、积分、微分、....."等数学操作活动时，会精确吗？
:√2=1.414+余项。有什么用？ 答：这个余项=0吗？包括你本人在内在使用√2及近似值1.414...时，躭心过余项的存在与大小吗？躭心过由于搞不清这个余项而质疑√2的数学意义吗？
你思考问题的深刻性火矦不到，...，你与人互研互争鸣的态度尚不成熟，...，凡此，本人不敢很恭维。你的所谓"比例计算公式"，是我的整个证明文章中的一个环节，故我不否定。但对您及你的见解与某些做法只可"有限肯定"。
当论证过桯中步步、字字清楚准确地做了数理逻辑上许可的"舍余、留整、简化、..."，最终得到一点最少"存在"，这点"存在"在质上确切为"素性"，在量上≥1，发散。此时，由扵不能整除而产生的"余项"会恶作剧地主动将最少的那点"存在"湮灭"吗？
关于佘项之论，留存备用。

回复 vfbpgyf ：本人的"药"中叫"余互均分律"。不排斥所谓"比例"，你不懂。

回复 vfbpgyfk :我没精力奉陪。"那就先立个君子协定吧，"，故然好，我是普通人，不敢称"君子"。不过我真诚地再次谢谢你的一句话："请您说说看，筛法有哪些特殊性？特殊在什么地方？非空就是有素数，然而，有素数就必然能构成素数对吗？"。此追问真好。
凭此句话，我曾相信您可以是"可以互相探讨问题的人"，但您"先天的优势"让我们建立不起"严肃、坦诚"的关系。 2014-8-21 14:26

回复 vfbpgyfk :当我们要研究某事物A时，至少要涉及A的"概念、定义"，"内涵、延..."，"是什么？为什么？做什么？怎么做？直接之果？间接果？..."，"时空坐标？坐标变化规律？"，诚然，事物的"现象、本质"也是涉事物的基本方面，但不是"全息"的。再深入一步讲，现象也不一定只含"一个象"，也可以是两个以上的象。还有真象假象之别，还存在"真、假"鉴别问题。鉴别尺度、标准还涉"是、非、善、恶..."......。
仅就"本质"而言，总得要"定量和定性"分析，弄清量和弄清性，可能在"同一个操作----研究"活动中完成。但艰巨、复杂的事物就不一定能在"同一个操作----研究"活动中全部完成。这是关于"本质"问题的至要之点。
我的绝招是将"本质"的量与质分开来处理。

对解决哥猜课题而言，不需要体现出素数对的波动性。我想，就是那些以往的一些及您的计算公式，也不能把素数对的波动性体现出来。"，此言太绝对了吧？本人
的近似公式x(近)，就体现"波动性"：
一般地，给定一个有限的自然数元素y，称为被研对象与相关作用函数∏(1)∏(2)，构成一个求某(意义的)近似值x(近)的函数关系x(近)：
x(近)≈(1/2)y∏(1)∏(2)，
概念、定义、相关约朿：
∏(1)=∏(p(i)-1)/p(i)，p(i)整除y，共计a个连乘因子，ω≥a≥1
∏(2)=∏(p(i)-2)/p(i)，p(i)不整除y，共计b个连乘因子，ω-1≥b≥0：
a+b=ω，ω为区间[1，√y]里最大素数的序号。
为求x(近)的下限值x(下)，让等式右端变量取逻辑许可的最小值，即：
y≥p(ω)^2。
a=1，即∏(1)=∏(p(1)-1)/p(1)=(2-1)/2=1/2。
b=ω-1，即∏(2)=∏((p(2)-2)/p(2))*((p(3)-2)/p(3))*...((p(ω)-2)/p(ω))。
故：x(近)≥x(下)≈(1/2)*(p(ω)^2)*(p(1)-1)/p(1))*((p(2)-2)/p(2))*((p(3)-2)/p(3))*...((p
(ω)-2)/p(ω))=(1/2)*(p(ω)^2)*((2-1)/2)*((3-2)/3)*((5-2)/5)*...((p(ω)-2)/p(ω))，
再取：p(i)-2≥p(i-1)，
则：x(近)≥x(下)≥(1/2)*(p(ω)^2)*((2-1)/2)*((3-2)/3)*(3/5)*(5/7)...*p(ω-1)/p(ω)=p(ω)/4
即：x(近)≥x(下)≥p(ω)/4。
这只是纯"量"的推导变换，强简化的结果。即"不失一般性两筛(两取)剩非空，..."，至扵如何与命题相联系，另论。
与波动性相关联的有陈君佐的"验证式"，功夫了得！还有上海愚工先生的"概率式"，更有一定的道理。您怎能说"...就是那些以往的一些及您的计算公式，也不能把素数对的波动性体现出来。"？2014-08-16 11:31

足见你数学基础如何？联想到不正面囬答："当2n→∞时，√2n、，√2n/4"二个量变不变？如何变？ "，又如对"特殊筛法可将奇合数转化为奇素数..."之理不明言正误，且骂我"含沙射影、无中生有..."。这叫人如何估计您？

回复 花齐空 :称提供数学家大会消息为【无聊！】, 无非是【非空】没有人认可, 而大会上数学家们"有天时地利人和,仅此"..
回复 hajungong57141 :此图何聊？
回复 hajungong57141 :别把自己降低到横扯级，靠玩"无聊术"过做日子。做一个"严肃、严懂、认真、..."的人吧。别靠玩无聊过日子。
【吧主: 也感谢LZ为我们提供消息。2014-08-12 16:47】←【花齐空: 无聊！2014-8-23 11:17】, 吧主之贴何无聊？
数学家【严肃、严懂、认真、...】, "非空"未得数学家认可就认为自己"无天时地利人和,仅此". 不知是否是横扯级。

"又，小偶数还需要证明吗？"，对于≥6任何偶数都不应例外，就是要讲清"理"，有理可直逼无穷，不存在大、小偶数之别。这里要一条逻辑通道。路要通，自己要走通，大家也能走过来。这条通道亦可和应该"分段"。
本人的"逻辑通道"的第一段是："广义的，不失一般性一筛(一取)剰非空，...故素数子集非空，..."，这第一段路人们己在其上溜跶了两千多年，可惜，对其认识尚不透彻。
第一段路也可换成一个提问："给定n≥2，为什么素数子集非空？"，对这个问题，数学家做过回答，证明其素数子集非空，并有公式：π(n)≈n/㏑n，它是一个"存在性"定理。不精确，而且没有彻底"擦掉"可能性的本质。
公式：π(n)≈n/㏑n，只是从"量"上证明素数数子集存在----非空。仅就公式本身而言，它应只代表"广义的、一般意"的量，不排除可以代表N(自然数列)中的素数可能具有的个数。但不能认为它"只可代表N(自然数列)中的素数可能具有的个数。"。然而，"质"怎么保证？
"质"怎么保证？ 爱氏筛法----一个"广义的、不失一般性筛法"的"方法"类集O(？)中的一个"一般、特殊、具体"筛法，一个数学操作，让我保证得到素数子集。
这里我们遇到把"求值与求质"两件事(被)分开来"分析、思考、处理、证明、论证"的数学技术。此技术，在其他领域常用，而在数学领域用的不多，而且常以"值、质不分，绑死、互代、以其一代另一、..."而束缚我们的思想。

http://hajungong57141 你不必如此出言不逊。自已论点摆不是让人看的吗？别人有回应，从极积意义上讲，是别人在思考问题，不是坏事。再之，别人意见既就是不妥，也是一种意见，可沟通，弄清正误，不可吗？非得恶言相加吗？何况，质疑并非全无道理。
你的六个关系式及相关文字，从文字内容和所涉推导变换来说，从很传统意义上讲，基本(尚有可探讨之处)上无误。但，请思考：
"在偶数集合N上定义的函数D(N)、h(N)，及正值函数g(N)..............."既然定义g(n)＞0(正值函数，那么在此语境里，未确切定义D(N)、h(N)，为正值函数，既应包括D(N)、h(N)，可为负值函数。这两个函数是在偶数集N上定义的，请问：在偶数集N上如何定义负值函数D(N)、h(N)，？

回复 vfbpgyfk :关于"...两筛(两取)..."的意义被人肆意贬低诽谤和嘲笑，但为什么应该被否定，他们谁也没说个理由出来。与"两筛"沾边、近意、同意、相容不悖的用语还有：双筛、再筛、双数联筛、层筛、复筛、n筛、一反一正筛、反向筛...，虽多人如此用到。
回复 vfbpgyfk :这里我说的透彻是说：从数理逻辑上通达无可质疑地、顺理成章地证明。篇幅不可能短。但，对于有点内行、不太外行人士而言，话或可少一点----只在逻辑上的某些关键点上集中论争。至于争执不下，那只有听天由命了。
例如：验=证吗？验证大师们说：是。且准备子子孙孙验下去，奈他何？此类代表有：验、分流、若...可表、电脑验+滥贴、无穷数理通、概率、比例计算、双异因子......"
一些受了点正规教育的人，食书不化，只会摆弄"余项、连乘、积分、...."，以此抵制"一般地两筛(两取)非空......"。不承认"涉素问题"就不可能精确。且以"搞不定误差，余项..."而全盘否定两筛论。他们代表着所谓"正统"帮派。

这是"余互均分律"的客观展示。以向右递增书写的自然数轴为x轴，向下为y轴，定义为素数子集元素的个数增加的方向，构成一个特定意义的笛卡尔空间，在第四象限可客观展示一个"余阵空间"。此空间在x正方向、y正方向无穷延展。在行向(x方向)上存在"...余的有序、循环性..."，列向上存在"...关联于自然数元素n的*余向量*..."。在空间里存在"...各种拉丁长方..."。
总之，这是一块"处女地"......。
可参见掘著<<2=1+？...>>。其中有论述。祝贺楼主到达此地，本人在此欢迎您，在此相会，我有了朋友，甚幸！甚幸！在此点上，不再孤单，甚慰！
余阵空间是一个"客观空间"，依法谁都可以填写出来，具有什么意义，凭各人材德，见仁见智。它是我的一个重要"结论"和武器----"余互均分律"。
祝贺您！

这是楼主最近来信：( hajungong57141 :)
"你厚颜无聊 . 自己说"没必要再与你说什么"又忍不住寂寞拱进我的贴子"
"你要贬数学家要骂人要狂妄吹自己又不是没有地方实施 .不与你在我贴讨论呌 "文霸"?那么你非要进攻我贴就是恶覇的姿态"
"谁要你要听从?你要志恶毒贬数学家 , 要张嘴骂人 ,要狂妄吹自己又不是没有地方实施.
阿Q就是这样的 ,你比阿Q文明多少？你是法官?跑到我贴子里私信里判与你有矛盾的马广顺滕瑞熊cds不文明 请自爱 , 你不是法官."
这是本人相关囬复：
如何贬了数学家？贬了谁？摆证据。张嘴骂人可是摆在那里的，赖得了吗？
你摆个观点，只准别人听从，不准别人质疑、争论，张嘴骂人，你比王小明文明多少？比马广顺文明多少？比滕瑞熊文明多少？比cds文明多少？
当然，你没明言让谁听从，那么，摆出耒的目的是什么？
"恶贬"过谁？摆证据。
"要张嘴骂人，"骂了谁？摆证据，
"要狂妄，"何处有此，摆证据，
"你是法官?跑到我贴子里私信里判与你有矛盾的马广顺滕瑞熊cds不文明 "，你意下是不是说他们一度骂人、互骂是无可指责？
你会删掉这些内容，你可以任意耍本事，别的网友心里会有自已看法。
你说""连乘积"公式之谬"，本身就是荒谬。有荒谬，有质疑，不准别人有质疑，叫什么文风？不有文霸之嫌吗？伱要是有理的话，讲理的话，正囬答，删了，算什么本事？什么作风？

楼主又有若干言论：
摆出耒的目的---在我主贴里发表我的看法 ，你没有发主贴表你的的看法吗？你发了的 。难道你要强迫别人听从？
你恶贬数学家【没有更好地思考和推广、拓展埃氏筛法。。。】。红口白牙胡说八道。你渎过过中外数学家关于筛法的文献吗？
你说他们骂人、在你主贴或其他地方说去 ，与我何干 ？我来本吧两年 ，不知之前你和他们之间矛盾是非 。我怎么知道他们骂你你没有骂他们？关我屁事。
就此囬复，不复是否有"不往"之非礼！故有复：
"...难道你要强迫别人听从？"，诚然。难道别人对其有看法，无权质疑吗？
"【没有更好地思考和推广、拓展埃氏筛法。。。】。"此语中哪一个字，哪一个词是"恶、脏，丑、贬..."的？我是说他们没有"更好地...."，这就叫恶贬？你这个中国娃去问问你的语文老师，此词和在此语中有恶贬之意吗？
"红口白牙胡说八道。"
这后来者似乎要据上了。
"与我何干 ？"、"关我屁事。"。
诚然。然伱骂人，不与伱的文德有关吗？
你的此楼标题本身就荒谬，你需要自省，自我批判。

一般而言，楼主所列31个例题的意义很大，讲解也无误，好！其中关联(或间接关联)于哥猜、孪素等问题的是例6、10、11、12、13、14、15、16、17等例，这些问题要弄懂，对论证哥猜，很有助益。可让自己头脑保诗清醒，不陷入某些"迷阵、怪圈、牛角尖"。但仅此不够，必须在此基础上，还得要充分应用组合理论、群、环、域、模等理论，逻辑代数、数理逻辑的抽象分析...，进行广义的、数理逻辑的综合分析法----简称广析法，方可解决问题。
希望楼主努力。愿结天涯至交。
这是一位网友的贴文，留存。

命题本身为真，任务是证真。为了证真，平庸辈用：分流、若可找、验证、比例、概率、公式、....法。均不中要害。闫氏法是："分流、若可找"的变种，即设命题为假，证其为假，反证其原命题为真。思路似乎无误。但，建筑在"找、验..."之上的东西不是"证"，故不算真正的证明。
本楼主所言："存在不足。"，所言甚是。闫氏证法不足道。