歼-10 和“狮”式的渊源一直是一些人津津乐道的事情，但歼-10 是“狮”式的拷贝吗？

　　“狮”式也称“拉维”，这是以色列在 80 年代研制的一种轻型的单发、单座、鸭式布局战斗机，采用美国普拉特惠特尼 PW1120 发动机，其机腹进气口和 F-16 如出一辙，所以给人以这是 F-16 的变型的印象，实际上“狮”式和法国“幻影 III”的渊源更深。
　　美国力挺以色列、成为以色列的主要军火供应国家，这还是在 1967 年的六天战争前后开始的。在 60 年代前期，以色列曾从法国获得一些“幻影 III”战斗机，这是一种轻型的单发、单座、三角翼战斗机，具有出色的高空、高速性能，适合 60 年代的空军作战思想。但法国的戴高乐政府为了不得罪阿拉伯国家，对以色列实行军火禁运，以色列无法获得更多的“幻影 III”。另一方面，六天战争中，“幻影 III”表现出色，尤其在用于对地攻击中，以色列开始寻求自制“幻影 III”的途径。瑞士获得法国的技术，正在组装自用的“幻影 III”，一名同情犹太人的高级工程师向摩萨德秘密移交了大量技术文件，以色列就以此为基础，研制了“幼狮”战斗机。

在法国对以色列军事禁运之后，以色列根据“幻影 III”的技术研制了“幼狮”战斗机，不难看出“幻影 III”到“幼狮”到“狮”的血脉

　　由于以色列无法获得法国原装的“阿塔”发动机，所以改用美国的 J79，以色列正在大批进口的 F-4“鬼怪”式战斗机也用同样的发动机。另外，为了改善“幻影 III”无尾三角翼的起飞、着陆速度偏高、滑跑距离偏长的问题，“幼狮”后来加装了一对固定的小鸭翼，作为“大功率”扰流片，在机翼上表面产生有利涡流，增加升力，不仅改善起落着陆性能，也改善机动性，代价是一定重量和阻力。“幼狮”是一个成功的设计，但固定的鸭翼只能对一定的速度和飞行姿态最优化，进一步的优化取决于可动的鸭翼。
　　在“幼狮”的时代，以色列空军的空战主力是美国的 F-4“鬼怪”式战斗机，“幼狮”主要作为对地攻击飞机，兼有空战能力。在以色列空军的空战主力升级到 F-15 和 F-16 战斗机的高低搭配之后，“幼狮”也需要相应的升级。这是以色列试图建立独立的国防工业的时代，不仅有意设计制造更加适合以色列需要的装备，也有意涉足高科技工业。于是，以色列根据“幼狮”的经验，着手设计新一代的“狮”式战斗机。

F-16 的机腹进气口在 80 年代领导潮流

“狮”式的进气口设计如出一辙

机腹进气口是 80 年代的时尚，包括波音 LWF 也采用了

　　“狮”式的另一个重要特点是像 F-16 一样的机腹进气口。70-80 年代是战斗机强调机动性高于速度的年代，大迎角飞行是提高盘旋性能的主要途径，但大迎角时需要保证进气口能“兜”住气流，不使发动机“喘不上气”。机腹进气口有助于利用前机身的预压缩作用对发动机进气气流进行整流，改善大迎角机动时发动机的工作条件，所以成为高机动战斗机的流行布局，F-16 在量产飞机上首先使用。另一个做法是用翼根大边条提供类似的预压缩作用，F-18 是这一风格的先驱，当然，边条的作用不止预压缩，还包括在大迎角下产生机翼上表面有利涡流，提高升力。
　　“狮”式还采用了类似 F-16 的气泡式座舱盖，极大地改善了飞行员的视界，有利于掌握战情。但要是因为进气口和座舱盖就断言“狮”式是 F-16 的派生，那就过于武断了。机腹进气口和气泡式座舱盖是这一时代的潮流，波音用于竞争 LWF（最后通用动力 F-16 得标） 的方案也是差不多这个样子的，莫非波音也是抄袭 F-16？那时候还没有 F-16 呢。事实上，“狮”式的美国合作伙伴是格鲁曼，和研制 F-16 的通用动力没有关系。

　　中国在研制歼-10 的过程中借鉴了多少“狮”式的技术？这个问题在解密之前人们只能猜测。事实是，“狮”式的气动是格鲁曼帮助以色列做的，以色列或许对总体设计有贡献，但关键的风洞、结构数据都是格鲁门做的，如果计划不取消的话，最终的制造格鲁曼也占一半。“狮”式的发动机是美国普拉特惠特尼的 PW1120，这是 F-15、F-16 使用的 F100 发动机的涡喷型，以色利就是想向中国提供技术也无从提供起。“狮”式的电传飞控的软硬件是美国利尔-西格勒的，这也不是以色列所能提供的。除了 Elbit 的雷达、飞控和座舱管理软件的编程，以色列可以提供的实际上是有限的。
　　歼-10 不是从中国和以色列在 80 年代建立军事技术合作关系后才开始的。早在 70 年代，中国在研制歼-8 的同时，就并行研制过歼-9。这也是一架鸭式飞机，成飞在这个过程中获得了很多宝贵的经验。80 年代的时候，中国航空工业对先进战斗机的设计和使用都只有肤浅的认识，以色列对 F-15、F-16 已经有了相当的使用经验，又在“狮”式战斗机的研发中获得了一些设计经验，这些对中国都是很宝贵的，有极大的借鉴意义，但借鉴和拷贝是有本质差别的。

　　借鉴和拷贝最大的差别在于技术路线的主导思想。拷贝是全盘照抄，从战术要求、设计依据到技术原则全盘照搬，照搬不了的才用反向设计或者功能替代。从米格-21 到早期歼-7 就是一个拷贝的过程。借鉴则在战术要求、设计依据、技术路线上以我为主，只在具体细节上借鉴别人的成熟经验。或者说，拷贝最多可以做到按照教科书上的例题举一反三，但借鉴就是根据教科书的启迪进入科研了。那歼-10 是如何借鉴的呢？歼-10 采用了和“狮”式相似的机腹进气口和鸭式布局，但歼-10 和“狮”式的相似之处到此为止。

歼-10 也采用了机腹进气口，但这是可调的，这是由歼-10 的不同战术定位所决定的

歼-10 进气口上唇用 3 对加强杆，这不是设计师或者制造、材料上的无能，而是合理的设计选择

F-16 进气口上唇没有加强杆，但进气口内照样有

　　歼-10 进气口上唇和机体下表面之间有 3 对加强杆。这既增加了阻力，也给人以结构不够坚固以至于必须亡羊补牢的印象。歼-10 进气口的上唇突出，这是可调进气口的要求。由于可调斜板的机械结构，这部分相对较重，结构应力较大，矩形截面也不利于结构刚性。要加强这部分的结构，要么猛用料，以重量换阻力；要么用加强杆，以阻力换重量；两者没有绝对的优劣，完全取决于在阻力、重量、成本等方面的折中考虑。F-16 和“狮”式采用固定式进气口，椭圆形的截面也有利于结构刚性，可以不用加强杆。但 F-16 的进气口内是有加强杆的，台湾的 IDF 进气口侧面也是有加强杆的，只是歼-10 的加强杆比较显眼罢了。说歼-10 由于工艺和材料不过关而只得采用加强杆是可笑的，机翼和鸭翼的受力不比进气口上唇更大？机翼和鸭翼也解决了，这有什么解决不了的？歼-10 的 3 对加强杆从前到后增加扭转，显示了设计上的精心，这有碍观瞻的加强杆实际上还有些许整流作用，帮助理顺隔道里呆滞气流的泄放。