1.我觉得目前最大的冲突就是， 从理性层面和爱狗人士讲理，爱狗人士和你谈情感，然后谈他和狗的情感有多深，他的狗有多好。
这两样东西完全就不在一条道上，按我们老家话讲，就是叉劈了。感觉完全没有任何可以辩论的余地。
最后搞得两边干着急，你说爱狗人士NC，科学素养低；爱狗人士说你冷血，道德沦丧，甚至不配做人，当然要按此逻辑，估计也不配做狗。。。。
2.当然，不吃狗肉的人，和反对吃狗肉的人，再用语言和实际行动来“改造”“冷血”世界的人，都不一样，三者属于包含关系。且不说前两种，目前争论最为激烈的就是最后一种敢于改造冷血世界的猛士们而言，我个人揣测，其思维如下：
“世界出错了，竟然不按我的设定运行，必须出手修改这个bug。”
只不过 有时候还会附加道德神圣感之类的。
3.接第一点，感觉还有一个冲突就是，对于 人类是否是自私的， 动物是否分为369等的不同回答。（不太会表达，会意就好）
举一个例子就是，爱狗人士经常会问“那你吃不吃人?”之类的问题，如果答案为否，那你怎么能吃狗？
根据对于冷酷 369的不同回答，针对这个问题会有不同结论，
如果承认人类是自私的。那么人是万物之灵，人最牛比，站统治地位，当然是其他物种，想吃谁吃睡；
但是如果认为人类自身是十分伟大，不是自私的，世间万物平等，自然是任何动物都不能吃的，不仅是狗，猪牛羊鸡鸭鱼统统不行，如佛教徒。
额。。。码到这里，突然发现确实是自己周边的爱狗人士，只是不吃狗肉，也反对吃狗肉。鸡鸭鱼肉也还在大快朵颐的吃的津津有味。
显然是把动物分为369等的，那么就应该跳转回第一类人，也就是想吃谁吃谁，但是又不能吃狗。。。。。。。。。。。好吧我逻辑到此解不了了。
ps:至于吃不吃人的问题嘛。私以为，在文明社会不食同类，是基础。但是其实，有时候逼急了，生存所迫，人也是互相吃的。
中国历史上有没有出现过很野蛮的部族社会？比如存在吃人、虐人、随意宰杀自己的领导或国王献祭的社会？
（想通了！爱狗人士，认为狗和自己是同类，自然不能吃狗，这样逻辑上就可以解释通了，但也有个副产品，按此逻辑爱狗人士是狗。。。想到此，不禁豁然了许多）
这两样东西完全就不在一条道上，按我们老家话讲，就是叉劈了。感觉完全没有任何可以辩论的余地。
最后搞得两边干着急，你说爱狗人士NC，科学素养低；爱狗人士说你冷血，道德沦丧，甚至不配做人，当然要按此逻辑，估计也不配做狗。。。。
2.当然，不吃狗肉的人，和反对吃狗肉的人，再用语言和实际行动来“改造”“冷血”世界的人，都不一样，三者属于包含关系。且不说前两种，目前争论最为激烈的就是最后一种敢于改造冷血世界的猛士们而言，我个人揣测，其思维如下：
“世界出错了，竟然不按我的设定运行，必须出手修改这个bug。”
只不过 有时候还会附加道德神圣感之类的。
3.接第一点，感觉还有一个冲突就是，对于 人类是否是自私的， 动物是否分为369等的不同回答。（不太会表达，会意就好）
举一个例子就是，爱狗人士经常会问“那你吃不吃人?”之类的问题，如果答案为否，那你怎么能吃狗？
根据对于冷酷 369的不同回答，针对这个问题会有不同结论，
如果承认人类是自私的。那么人是万物之灵，人最牛比，站统治地位，当然是其他物种，想吃谁吃睡；
但是如果认为人类自身是十分伟大，不是自私的，世间万物平等，自然是任何动物都不能吃的，不仅是狗，猪牛羊鸡鸭鱼统统不行，如佛教徒。
额。。。码到这里，突然发现确实是自己周边的爱狗人士，只是不吃狗肉，也反对吃狗肉。鸡鸭鱼肉也还在大快朵颐的吃的津津有味。
显然是把动物分为369等的，那么就应该跳转回第一类人，也就是想吃谁吃谁，但是又不能吃狗。。。。。。。。。。。好吧我逻辑到此解不了了。
ps:至于吃不吃人的问题嘛。私以为，在文明社会不食同类，是基础。但是其实，有时候逼急了，生存所迫，人也是互相吃的。
中国历史上有没有出现过很野蛮的部族社会？比如存在吃人、虐人、随意宰杀自己的领导或国王献祭的社会？
（想通了！爱狗人士，认为狗和自己是同类，自然不能吃狗，这样逻辑上就可以解释通了，但也有个副产品，按此逻辑爱狗人士是狗。。。想到此，不禁豁然了许多）
