2.韩非子《难一》批驳儒家推崇的尧舜禹的选文
历山之农者侵畔，舜往耕焉，期年。甽亩正。河滨之渔者争坻，舜往渔焉，期年而让长。东夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼叹曰：“耕、渔与陶，非舜官也，而舜往为之者，所以救败也。舜其信仁乎！乃躬藉处苦而民从之。故曰：“圣人之德化乎！”
　　或问儒者曰：“方此时也，尧安在？”其人曰：“尧为天子。”“然则仲尼之圣尧奈何？圣人明察在上位，将使天下无奸也。今耕渔不争，陶器不窳，舜又何德而化？舜之救败也，则是尧有失也。贤舜，则去尧之明察；圣尧，则去舜之德化：不可两得也。楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：‘盾之坚，莫能陷也。'又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。'或曰：‘以子之矛陷子之盾，何如？'其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。今尧、舜之不可两誉，矛盾之说也。且舜救败，期年已一过，三年已三过。舜有尽，寿有尽，天下过无已者，有尽逐无已，所止者寡矣。赏罚使天下必行之，令曰：‘中程者赏，弗中程者诛。'令朝至暮变，暮至朝变，十日而海内毕矣，奚待期年？舜犹不以此说尧令从己，乃躬亲，不亦无术乎？且夫以身为苦而后化民者，尧、舜之所难也；处势而骄下者，庸主之所易也。将治天下，释庸主之所易，道尧、舜之所难，未可与为政也。”

3.老子曰：“吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益於子之身。吾所以告子，若是而已。”

8.焚鱼：烧鱼(祭神)。相传周武王伐纣，渡河，有白鱼跃入舟中，武王烧鱼以祭。见《书．泰誓》。后借指开国君主受命之符。

10. 与智者谈话，就要以渊博为原则，与拙者说话，要以强辩为原则；与善辩的人谈话，要以简要为原则；与高贵的人谈话，要以鼓吹气势为原则；与富人谈话，要以高雅潇洒为原则；与穷人谈话，要以利害为原则；与卑贱者谈话，要以谦恭为原则；与勇敢的人谈话，要以果敢为原则；与上进者谈话，要以锐意进取为原则，这些都是与人谈话的原则。
一个人让最亲近的人背叛，是最失败最痛苦的事。凡是聪明人，做事之前，都会先把后院稳定好，将盟友团结好，并去破坏对方的阵营，挑拔离间，让对方阵脚自乱。鬼谷子说，保密不如结党。一旦结成了利益朋党，互相谁也离不开谁，关系就好处了，但如果在利益方面出了问题，或被人收买，或因分配不公而闹情绪，或因策略问题产生争执，朋党就有变成仇党的可能，此时，便是对手趁虚而入的好时机。
有时前面是一个火坑，但它伪装成了一池温泉水。一个梦想洗个温水澡的人，可能不经思考就会跳进去。有些陷阱，其实我们只要告诉自己再冷静十秒，它一定会现出原形，但超过八成的人不会等到五秒，脚步就会迈出去。
在高明的管理者那里，任何人都能派上用场，只要他的眼睛能看，耳朵能听，脑袋能思考。愚蠢的独裁者只相信自己，他们闭塞信息，专横决断，结果就是独夫一个，孤家寡人！

11.儒家讲究“每日三省”，其中一省就是“为人谋不忠乎？”
纵横家却讲究“受人之托忠人之事”。
看似异辞同义，实则大相径庭。
儒家忠于"人”和“道”，纵横家忠于“人之事”和“势位富贵”。
势位富贵，盖可忽乎哉？纵横家始终将个人的利益和前程放在第一位的。
而“忠人之事”则作为谋取富贵和地位的手段之一。
因此纵横家会机械地去完成主公所嘱托的事务（即便这件事会有损主公家的长远利益）
一旦摸清了主公的意图就会不择手段地去迎合（不会像儒臣那样因为涉及某些原则而直言谏止）
纵横家就像是一件冰冷的杀器与儒家的「君子不器」形成鲜明对比。
战国纵横家为了达到主公的「短期目的」不惜「帮敌国来做长远规划」，通过出卖主公|祖国的长期利益来使敌国听从自己的游说，这样做的好处就是能够帮主公做成眼前迫切希望的事从而得到主公或他国的奖赏、信任和提拔。
例如《东周策.东周欲为稻》《齐策.楚威王战胜于徐州》《齐策.齐将封田婴于薛》等等等等
而且纵横家为了自己能获得更高的地位，乐衷于唆使主公冒险，甚至不惜把主公逼上绝路。例如
《司马错欲伐蜀》中的张仪
《史记.蒯彻》中蒯彻帮韩信争功，强取齐国，逼死郦生，开罪刘邦；再又讨封齐王，劝其自立。
至于，争宠、拆台、嫁祸这些官场俗套纵横家更是驾轻就熟。
《秦策.甘茂相秦》《秦策.张仪欲假秦兵》《张仪残樗里疾》《张仪又恶陈轸于秦王》《公孙衍欲穷张仪》《成侯邹忌为齐相》皆是令人防不胜防的经典杀招。
对于不忠于人的纵横家而言，「覆巢之下，焉有完卵」是吓不倒他们的，所谓「良禽择木而栖，贤臣择主而事，若欲去之，因危与之」，纵横家所拥有的远见卓识和利口簧舌，足以让他们在主公完蛋或灾祸临头之前找到新的主公。
《鬼谷子.杵合六》中提及“伊尹五就汤，五就桀，而不能所明，然后合于汤；吕尚三就文王，三就殷，而不能所明，然后合于文王”可见吕尚和伊尹之所以能达到圣人级别，正是因为他们能不囿于愚忠的窠臼因势而动，不能简单的认定他们是反复首鼠之人。张仪相魏，蒯彻装疯都是借口脱身的妙法，著名的纵横家皆是历仕数主，鲜有从一而终之人。
纵横家能知善恶，故而他们既能行善，也能使恶。（知、行合一）
纵横家可谋远近，故而他们既能用长远的眼光看问题，又能在必要时果断地选择短视行为以达到目的。
为人所羞为者忍 ，能人所不能者能，有忍且能，故可称圣。

12.说服与辩论的区别
两个人说话，必然都有自己的观点。如果观点对立，那往往就会产生辩论。
然后双方绞尽脑汁、遍索群典来为自己的观点寻找依据，辩论的过程非但不能使对方信服，反而会使双方更加坚信自己是正确的。
而辩论的结果，有两个结局
第一个结局：一方在逻辑、论据和言辞上占据绝对优势，另一方只能在口头上认输退却。但输的一方只是认为自己在知识积累和口才方面不足而败北，不会真心信服对方的那套理论。这叫口服而心不服。
第二个结局：往来舌战三百回合，谁也不能说服谁，双方都坚执己见，最后的胜利者就是那个体力最好，能坚持到最后的那个人。常见于网络笔战。
辩论的特点就是我们的观点对立，然后我要证明我对你错。
从我个人的经验来看，当一方要说服一方的时候，他们一旦开始了辩论，就意味着说服是要黄的。
而说服则是另一种思维。
首先，说客要淡化与游说对象的之间的观点对立。说客的目的是让对方做出自己所希望的行为，而非在言辞和逻辑上战胜对方。
战国策中许多章节都是我在为您考虑呢。鬼谷子中认为游说不在于说理逻辑严谨，而在于揣摩对方的意图，选择适当的时机。
说服的过程中最核心的一点就是不能反驳对方的宗旨，而是在同意对方宗旨，并给出对其宗旨的实现进行改善的建议和方案，逢迎对方的意图，帮助对方（至少表面上是这样），让对方做出说客所希望的事。而说客的原始意图及其宗旨大多是需要隐藏的。
举个例子
战国策开头《东周欲为稻》
东 周欲为稻，西周不下水，东周患之。苏子谓东周君曰：“臣请使西周下水，可乎？”乃往见西周之君曰：“君之谋过矣！今不下水，所以富东周也。今其民皆种 麦，无他种矣。君若欲害之，不若一为下水，以病其所种。下水，东周必复种稻；种稻而复夺之。若是，则东周之民可令一仰西周而受命于君矣。”西周君曰： “善。”遂下水。苏子亦得两国之金也。
如果苏子是带着辩论思维去见西周君，那么他和西周君就会有一场放水“弊大于利”VS“利大于弊”的辩论，而且无论辩论的结果如何，“是否放水”的决定权都在西周君手中，如果西周君口服心不服来一句“你说的有道理，我回头再考虑考虑”，那这次游说就失败了。
那么按照说服思维
苏子就这么说
“你不是想坑东周吗？我帮你坑他啊。”
“现在是春耕时节，你停了水，他们会种麦子，你不但伤害不到他们，反而会使他们富裕”
“不如这样，你先放水毁了他们的麦子，引诱他们种稻；等他们把稻子种上，再停水。届时春耕期已过，无法改种小麦，他们明年不就要饥荒了吗？如此一来他们只能对您俯首听命了。”
事实上，苏子的意图不是【帮助东周】（不忠于人），而是受东周的委托【让西周放水】（忠人之事）。只要能让【西周放水】，他就算完成任务，无愧于东周，至于【东周明年会不会闹饥荒？】，那不是苏子要考虑的问题了。所以他在游说的时候打着【帮助西周】的旗号来坑东周，帮着西周君改进坑人方案来实现【放水】，并【得两国之金】（利己）。

13.读百家言的人，如果只看每一条章句的观点、逻辑和思想，那就是杂家。
如果只是将这些内容作为“说辞储备”以备将来游说之用，且能分析清楚每一句所能适用的场合与对象，什么时候能用那一条理论来颠倒黑白搬弄是非，而不是去将那些观点和思想奉为圭臬去一一奉行膜拜，那么就是在看纵横家。
杂学是成为纵横家的前提，一个合格的纵横家，必然先掌握杂学。但杂家未必就有纵横的本事。
纵横家之所以要『博采诸子，兼涉百家』恰恰是纵横家的职业使然。
盖因纵横家没有固定的『信仰』，他们通过游说对象来猎取『势位富贵』，纵横家的说辞必须『投其所好，言其所仰』， 例如游说君主，君主喜欢法家，我就说法；喜欢儒，我就说儒；喜欢道，我就说道；喜欢阴谋，就说阴谋；喜欢宗教鬼神，那就说宗教鬼神。至于到底说什么，全凭听者的喜好和说客的意图，纵横家本身未必信仰他所说的内容。

15. 每个人不费多大力就能做到的两件大善事就是脸有笑容和口出善言。

17.其二是法家原则：有功未必受赏，然受赏者必当其功。有罪未必受罚，然受罚者必当其罪。
有功未必受赏：有好贴却没有加精？这可能是你之前得罪吧主，而导致吧主故意无视你所致，多找找自己的原因。
受赏者必当其功：凡是被委以要职、加精置顶的人必然是有看得见的功劳，决不是仅凭和吧主的私交就能上位的。
有罪未必受罚：此原因有二：一曰：天网恢恢，难免百密一疏有漏网之鱼；二曰：吧主以德报德。
受罚者必当其罪：这条最重要，所有被处罚的人都可以找到确切的违规证据和规章条款作为处罚依据，决不会有栽赃、冤枉、诬陷的情况发生，也正因如此，凡是被我处罚的人如果到百度官方去申诉的话，100%会失败，因为我是秉从规章制度正义执法。

18.其三是纵横家原则：一饭之德必偿，睚眦之怨必报。
纵横家本质上就是一群说客外交人员，一辈子做臣子的命，所以想要他们像君主那样“以德服人，海纳百川”是不可能的。
纵横家的一大弱点（缺点是能够改正的，弱点则永远改不了）就是心胸极其狭隘，不像明君良相那般宽容，他们也恰恰是以仇恨为动力，一直钻营上位（张仪、范雎、主父偃之辈），为的只是拿到权力后去对过去得罪他的人“以直报怨”。
一饭之德必偿：在我处于微末时，别人微不足道的一点帮助，哪怕只是一个友善的表情，一句无关大局的声援，我都会铭记在心，定图厚报。
睚眦之怨必报：当我居摄吧务时，哪怕只是对我有一点小小冒犯的人，都必然会遭到报复（当然，这种报复自然是如前面所说的那种秉持着正直、正义的依法办事）
有的人如 温公 在我微末的时候与我井水不犯河水，反倒是我居摄吧魁之后主动上来冒犯，这种人较之那些“我微末时冒犯我，我在位时奉承我”的人而言，更加愚蠢而不识时务，他们必然会付出其应有的代价。
---------------------------------------------------------------------------
总结以上三条，得到的结论，混贴吧的时候“多栽树，少栽刺；多树德，少树敌”，平时不去得罪别人，别人也不会来找你茬；平时多帮助别人，别人也会来在关键时刻帮助你。
总而言之，言而总之，就是“要有爱，要和谐”。

19.正变术：两种截然相反的事实得出同样的一个结论。
中国小孩就是废柴！！！
《中美差距的真实原因》
内容：某夏令营，中国学生老老实实，特别听指挥，美国学生很自由，什么都敢干……
结论：中国孩子墨守成规、呆板无趣，美国孩子活泼好动、敢于冲撞约束，彰显自由和探索精神。
《中日差距的真实原因》
内容：某夏令营，中国学生不听话，什么都敢干。日本学生特别守纪律,特别听指挥……
结论：中国孩子目无纪律、不听指挥；日本孩子严守纪律，令出必行。
总而言之，中国小孩既不如美国，也不如日本！

20.中国人好无能
80年代：
中国把矿石、原材料卖给美日，然后再进口他们用这些原料生产的消费品，中国人真是无能。
现在：
中国进口矿产、原材料，产出的产品卖给发达国家，把污染留在本土……中国人还是好无能

21.第一天，城管劝走小贩，小贩一会儿即回，
记者义正严辞地发文：《堂堂城管竟奈何不了无照商贩》；
第二天，城管直接把小贩轰走，
记者义正严辞地发文：《狠心城管请给下岗工人一条活路》；
第三天，城管直接给小贩跪下，
记者义正严辞地发文：《如此作秀的城管》；
第四天，城管长了心眼，一动不动等记者离开，想着“小样这回我什么都不做总不会挨骂了吧”，
记者义正严辞地发文《但愿这冷眼旁观，不是你一天的工作》；
第五天，城管严格执法，发生争执，小贩动刀杀死城管，
某著名公共知识分子撰文《杀人者-父亲！》，支持杀人小贩；
第六天，双方冲突越演越烈，小贩冲击城管队伍，
记者继续义正严辞地发文《恶法非法，坏人非人，杀人者无罪》；
第七天，城管迫于压力全体辞职，
记者发文《爪牙的收敛，公民的胜利》；
第八天，没有监管的小贩严重占道，市区路段堵塞，
记者义正严辞地发文《市政交通监管不作为是谁之过》；
第九天，市政部门回应“迫于舆论压力不敢管”，
记者义正严辞地发文《体制问题酿恶果：不求有功但求无过？》；
第十天，城管无奈上岗，对小贩温言相劝，小贩岿然不动，
记者义正严辞地发文《堂堂城管竟奈何不了无照商贩》