36.当我们碰到那些“真是气死人”的诡辩时,应该怎么办?
其一,默默地忍受——你对!你对!
其二,一逃了之——你行!你行!
其三,那咱们就胡搅吧——要打架了。
其四,有必要好好理论一番——讲讲道理。
虽然中国古代的圣贤邓析曾经说过:“非所宜言,勿言;非所宜争,勿争。”(《邓析子·转辞》)“一声而非,驷马勿追;一言而急,驷马不及。故恶言不出口,恶语不留耳,此谓君子也。”(同上)虽然孔子也曾经认为,人的言语行为要符合“礼”,在言语交际活动中,不能有争强好胜的争执,因此,他要求“君子矜而不争”(《论语·卫灵公》),“君子无所争”(《论语·八佾》)。虽然荀子也曾经说过:“彼争者,均者之气也。”(《荀子·尧问》)并且告诫我们:“有争气者,勿与辩。”(《荀子·劝学》)但是,正如黑格尔曾经指出的:“找岔子要比理解肯定的东西容易。”[15]为了保证人际沟通的正常进行,不到万不得已的地步,我们难道不应该对这种“找岔”理论一番吗?
当然,这种“理论一番”并不是斗气,而是真正的讲道理。因此,对于上述“真是气死人”之后的四种选择,我们恐怕不能一味地为避免无谓的争吵而采取“不妨姑息”的温情主义。虽然有时“沉默是金”,但为了保证人际沟通的正常进行,更多的时候应该是“雄辩是金”,“该出手时就出手”。
因此,此时最正确的策略是最后一种。我们有必要对对方的“不屑”探个究竟。而这是需要我们有必备的知识,以保证我们有清楚的头脑,从而在“辩而不争”(《荀子·不苟》)的谈说论辩过程中,以“告之示之”(《荀子·荣辱》)的说理方式,以“言必当理”(《荀子·儒效》)的说理内容,分析诡辩,清除诡辩。这也符合孔子所说的:“可与言而不与之言,失人;不可与言而与之言,失言。智者不失人,亦不失言。”(《论语·卫灵公》)
其一,默默地忍受——你对!你对!
其二,一逃了之——你行!你行!
其三,那咱们就胡搅吧——要打架了。
其四,有必要好好理论一番——讲讲道理。
虽然中国古代的圣贤邓析曾经说过:“非所宜言,勿言;非所宜争,勿争。”(《邓析子·转辞》)“一声而非,驷马勿追;一言而急,驷马不及。故恶言不出口,恶语不留耳,此谓君子也。”(同上)虽然孔子也曾经认为,人的言语行为要符合“礼”,在言语交际活动中,不能有争强好胜的争执,因此,他要求“君子矜而不争”(《论语·卫灵公》),“君子无所争”(《论语·八佾》)。虽然荀子也曾经说过:“彼争者,均者之气也。”(《荀子·尧问》)并且告诫我们:“有争气者,勿与辩。”(《荀子·劝学》)但是,正如黑格尔曾经指出的:“找岔子要比理解肯定的东西容易。”[15]为了保证人际沟通的正常进行,不到万不得已的地步,我们难道不应该对这种“找岔”理论一番吗?
当然,这种“理论一番”并不是斗气,而是真正的讲道理。因此,对于上述“真是气死人”之后的四种选择,我们恐怕不能一味地为避免无谓的争吵而采取“不妨姑息”的温情主义。虽然有时“沉默是金”,但为了保证人际沟通的正常进行,更多的时候应该是“雄辩是金”,“该出手时就出手”。
因此,此时最正确的策略是最后一种。我们有必要对对方的“不屑”探个究竟。而这是需要我们有必备的知识,以保证我们有清楚的头脑,从而在“辩而不争”(《荀子·不苟》)的谈说论辩过程中,以“告之示之”(《荀子·荣辱》)的说理方式,以“言必当理”(《荀子·儒效》)的说理内容,分析诡辩,清除诡辩。这也符合孔子所说的:“可与言而不与之言,失人;不可与言而与之言,失言。智者不失人,亦不失言。”(《论语·卫灵公》)