ProLeiton 它自己承认是微观2货，所以为什么要相信一个微观2货？

西医有误诊一说，起码说明到最后总会有一个大家都认可的正确诊断，否则何谈误诊？中医却是根本没有一个对错的标准，一个大夫一个诊断，你说他错了，他说你错了，都是打嘴架的事，根本拿不出一个大家都信服的结果，比如某病人吃中药死了，中医有办法确认其怎么死的吗？是误诊了，还是病情严重，有一个判断的标准吗？当然没有，要不怎么现在法医没有中医呢。

有误诊很正常，是人就有可能犯错，关键是我们对待错误的态度，西医的态度是面对，进而吸取经验教训努力避免此类错误的发生，所以才有了这方面的专门论著，在看看中医的病案，惯例是报喜不报忧，有错误也是别人的，而我则是明察秋毫，三剂而愈，即使我有错误，那也是刚开始，而后我灵光一闪，幡然醒悟，原来如此，改完方子，效如桴鼓，如果有病人死了怎么回事，那自然是不尊医嘱，不让他怎么着偏怎么着，死了活该，反正我是没错的，像这种只知道给自己脸上贴金的所谓的医案对后辈有个屁的指导意义。

方舟孑之流说中医治好病是病人自愈，西医是科学治好。

《梁启超和他的儿女们》 吴荔明 【梁启超外孙女，梁思庄之女，北京大学城环系教授】 误割了好肾
公公的身体一直很好,性格乐观,但不幸因患肾病去世,终年56岁。我小时就听妈妈(思庄)告诉我:公公的一个好肾被协和医院割掉了,保留下来一个坏肾,致使他不治而去世。这个医疗事故公公自己是知道的。1926年9月14日给孩子们的信中,公公较详细地讲了他的病情:
他(注:伍连德大夫)已证明手术是协和孟浪错误了,割掉的右肾,他已看过,并没有丝毫病态,他很责备协和粗忽,以人命为儿戏,协和已自承认了。这病根本是内科,不是外科。在手术前克里、力舒东、山本乃至协和都从外科方面研究,实是误入歧途。但据连德的诊断,也不是所谓“无理由出血”,乃是一种轻微肾炎。西药并不是不能医,但很难求速效。……我从前很想知道右肾实在有病没有,若右肾实有病,那么不是便血的原因,便是便血的结果。既割掉而血不止,当然不是原因了。若是结果,便更可怕,万一再流血一两年,左肾也得同样结果,岂不糟吗。我屡次探协和确实消息,他们为护短起见,总说右肾是有病(部分腐坏),现在连德才证明他们的谎话了。我却真放心了,所以连德忠告我的话,我总努力节制自己,一切依他而行(一切劳作比从前折半)。①
公公动手术之前,有人劝他不必割治,并说有人患此病吃中药已治好,但他相信“协和”,结果丢掉了一个好肾,二公(梁启勋)的《病床日记》写道:
……友人有劝其就医者,因先入德国医院,由克里大夫检查,结果不能断定病原所在。因改入协和医院,由协和泌尿科诸医检验,谓右肾有黑点,血由右边出,即断定右肾为小便出血之原因。任公向来笃信科学,其治学之道,亦无不以科学方法从事研究,故对西洋医学向极笃信,毅然一任协和处置。其友人中有劝其赴欧美就名医诊治者,有劝其不必割治,辞却一切事务专心调养者,有劝其别延中医,谓有某人也同患此病,曾服某中医之药而见痊者,众论纷歧,莫衷一是。而任公微笑曰:“协和为东方设备最完全之医院,余即信任之,不必多疑。”②
作为一名受害者,公公不但没有状告“协和”,相反在徐志摩等人对“协和”口诛笔伐时,还写文章为“协和”说话——他怕因为这件事使社会上的人们失去对西医的信任,因为他把西医看做是科学的代表,认为维护西医的形象就是维护科学。

唐天如一代名医！明明友人说过不用开刀，可是梁启超就是迷信西医。割了肾掰了牙，这才想到中医。

梁启超死在西医手里,