在韩国公开赛上发生冲突的双方李矛和林丹各执一词,互相指责对方。那么究竟是谁在说谎、是谁在欺骗世人呢?其实我们只要对照录像略加分析,就不难识破说谎者的本来面目。
一、林丹为什么要找李矛理论?
当林丹见边裁裁定李铉一的杀球为界内时,径直走向主裁并提出异议。当主裁判定李铉一得分时,林丹非常失望,并从中场走向自己的后场。正当主裁示意比赛继续进行时,林丹却突然从裁判身前冲向李铉一的比赛场地(看录像),并与时为李铉一教练的李矛发生冲突。应该说林丹向主裁提出异议并没有什么不对,但冲到对方场地与对方教练理论就很不正常了。那么是什么激怒了林丹,非要冲到对方场地找李矛算账呢?
二、李矛是否辱骂了林丹?
首先从录像上可以看到,在林丹攻击前,李矛是站在他的椅子前的。对于林丹为何要找李矛算账,林丹是这样说的:“当时我走到主裁席下提出异议,没想到坐在场外指导李铉一的李矛用粗话骂我,大概的意思是‘不能什么球都判给你’。”林丹的教练钟波说:“此时,为李铉一做现场指导的李矛,似乎嘴里在说着什么,然后又从教练席上站起来,向前走了二三米,对着林丹指指点点。当时李矛情绪很激动,语速特别快,他的话好像听起来像在指责林丹,‘什么分都判给你吧’。他说话的声音很大,林丹才会有如此激烈的反应,愤怒地对着李矛的方向,将手中拍子扔了出去。”照林丹、钟波的说法,林丹之所以要攻击李矛是因为他开口辱骂了林丹。李矛却说:“当林丹对主裁的决定提出异议时,我面向主裁给予提示,至于是肢体语言还是口语,我记不得了,但脸一直是面向主裁的,根本没有转向一方,更没有什么指指点点和言语指责。”
1、那么嘈杂的赛场,李矛与林丹(林丹在自己的后场)、钟波相距又比较远,如果不是仔细的听对方说话,很难听清说什么。2、林丹、钟波在形容李矛的攻击时,一边说李矛的声音很大,用词却是含糊不清的“大致”“似乎”“好像”,不能肯定李矛说的什么。3、照常理推断,李矛不应该愚蠢到无缘无故的直接辱骂林丹,因为他没有任何的动机这么做。4、林丹所说的大致意思怎么听也不像是粗话。5、林丹说他在向主裁提出异议时,李矛用粗话骂他。如果如林丹所说,他在向主裁提出异议时李矛骂他,那么他就不会再走到后场,然后再冲到对方场地去,而直接就冲过去了。6、如果照钟波所说,李矛离开教练向前走了2—3米在前,然后李矛说“什么分都判给你吧”,最后林丹才冲过去。这与实事不符,林丹冲到对方场地后,李矛才离开的教练度。
在前面“也是因为司线的误判,比赛主裁改判了三个出界球,都是在林丹的底线这边。我们看得很清楚,林丹对司线的判罚有疑义,主裁就给予改判,另外也有1到2次没有改判。”(此为钟波的话)当林丹向主裁提出异议时,身为李铉一教练员的李矛担心主裁改判,站起来向主裁施加压力。因此我认为李矛的说法更合乎情理,而林丹、钟波并没有听清李矛在说什么,林丹、钟波所说的话相互矛盾,明显的是在说谎。
三、到底是什么激怒了林丹?
首先要明确一点,身为李铉一的教练员的李矛在赛场上的首要身份是什么?是教练员还是中国人?如果说李矛首先作为教练员,给主裁施加压力为自己的队员争取利益,应该说是合情合理的,也是一种尽职尽责的行为;如果李矛首先是一个中国人,那么他想的首先是中国队的利益,那么他到外国去指导外国运动员就已经错了。在此一点上,我认为在比赛之中李矛作为韩国队的教练员尽职尽责是应该的,就像中国曲棍球队的金指导一样应该得到我们的尊重。为什么一些人一口一个“中国人”,却不愿意从李矛是李铉一的教练员这个角度想想呢?
我认为把体育运动上升到大是大非、上升到国家利益就是过度的政治化;把教练员的尽职尽责说成是“叛徒”“汉奸”,等同于“汪精卫”,就是狭隘的爱国主义。如果说李矛是“汉奸”“叛徒”,那么我们聘请那么多的外籍教练岂不是吃饱了撑的?如果以此类推,把这个界限划分到省、地方、俱乐部,试问有多少运动员会因此而被打成“叛徒”呢?
一、林丹为什么要找李矛理论?
当林丹见边裁裁定李铉一的杀球为界内时,径直走向主裁并提出异议。当主裁判定李铉一得分时,林丹非常失望,并从中场走向自己的后场。正当主裁示意比赛继续进行时,林丹却突然从裁判身前冲向李铉一的比赛场地(看录像),并与时为李铉一教练的李矛发生冲突。应该说林丹向主裁提出异议并没有什么不对,但冲到对方场地与对方教练理论就很不正常了。那么是什么激怒了林丹,非要冲到对方场地找李矛算账呢?
二、李矛是否辱骂了林丹?
首先从录像上可以看到,在林丹攻击前,李矛是站在他的椅子前的。对于林丹为何要找李矛算账,林丹是这样说的:“当时我走到主裁席下提出异议,没想到坐在场外指导李铉一的李矛用粗话骂我,大概的意思是‘不能什么球都判给你’。”林丹的教练钟波说:“此时,为李铉一做现场指导的李矛,似乎嘴里在说着什么,然后又从教练席上站起来,向前走了二三米,对着林丹指指点点。当时李矛情绪很激动,语速特别快,他的话好像听起来像在指责林丹,‘什么分都判给你吧’。他说话的声音很大,林丹才会有如此激烈的反应,愤怒地对着李矛的方向,将手中拍子扔了出去。”照林丹、钟波的说法,林丹之所以要攻击李矛是因为他开口辱骂了林丹。李矛却说:“当林丹对主裁的决定提出异议时,我面向主裁给予提示,至于是肢体语言还是口语,我记不得了,但脸一直是面向主裁的,根本没有转向一方,更没有什么指指点点和言语指责。”
1、那么嘈杂的赛场,李矛与林丹(林丹在自己的后场)、钟波相距又比较远,如果不是仔细的听对方说话,很难听清说什么。2、林丹、钟波在形容李矛的攻击时,一边说李矛的声音很大,用词却是含糊不清的“大致”“似乎”“好像”,不能肯定李矛说的什么。3、照常理推断,李矛不应该愚蠢到无缘无故的直接辱骂林丹,因为他没有任何的动机这么做。4、林丹所说的大致意思怎么听也不像是粗话。5、林丹说他在向主裁提出异议时,李矛用粗话骂他。如果如林丹所说,他在向主裁提出异议时李矛骂他,那么他就不会再走到后场,然后再冲到对方场地去,而直接就冲过去了。6、如果照钟波所说,李矛离开教练向前走了2—3米在前,然后李矛说“什么分都判给你吧”,最后林丹才冲过去。这与实事不符,林丹冲到对方场地后,李矛才离开的教练度。
在前面“也是因为司线的误判,比赛主裁改判了三个出界球,都是在林丹的底线这边。我们看得很清楚,林丹对司线的判罚有疑义,主裁就给予改判,另外也有1到2次没有改判。”(此为钟波的话)当林丹向主裁提出异议时,身为李铉一教练员的李矛担心主裁改判,站起来向主裁施加压力。因此我认为李矛的说法更合乎情理,而林丹、钟波并没有听清李矛在说什么,林丹、钟波所说的话相互矛盾,明显的是在说谎。
三、到底是什么激怒了林丹?
首先要明确一点,身为李铉一的教练员的李矛在赛场上的首要身份是什么?是教练员还是中国人?如果说李矛首先作为教练员,给主裁施加压力为自己的队员争取利益,应该说是合情合理的,也是一种尽职尽责的行为;如果李矛首先是一个中国人,那么他想的首先是中国队的利益,那么他到外国去指导外国运动员就已经错了。在此一点上,我认为在比赛之中李矛作为韩国队的教练员尽职尽责是应该的,就像中国曲棍球队的金指导一样应该得到我们的尊重。为什么一些人一口一个“中国人”,却不愿意从李矛是李铉一的教练员这个角度想想呢?
我认为把体育运动上升到大是大非、上升到国家利益就是过度的政治化;把教练员的尽职尽责说成是“叛徒”“汉奸”,等同于“汪精卫”,就是狭隘的爱国主义。如果说李矛是“汉奸”“叛徒”,那么我们聘请那么多的外籍教练岂不是吃饱了撑的?如果以此类推,把这个界限划分到省、地方、俱乐部,试问有多少运动员会因此而被打成“叛徒”呢?