在韩国公开赛上发生冲突的双方李矛和林丹各执一词，互相指责对方。那么究竟是谁在说谎、是谁在欺骗世人呢？其实我们只要对照录像略加分析，就不难识破说谎者的本来面目。
一、林丹为什么要找李矛理论？
当林丹见边裁裁定李铉一的杀球为界内时，径直走向主裁并提出异议。当主裁判定李铉一得分时，林丹非常失望，并从中场走向自己的后场。正当主裁示意比赛继续进行时，林丹却突然从裁判身前冲向李铉一的比赛场地（看录像），并与时为李铉一教练的李矛发生冲突。应该说林丹向主裁提出异议并没有什么不对，但冲到对方场地与对方教练理论就很不正常了。那么是什么激怒了林丹，非要冲到对方场地找李矛算账呢？
二、李矛是否辱骂了林丹？
首先从录像上可以看到，在林丹攻击前，李矛是站在他的椅子前的。对于林丹为何要找李矛算账，林丹是这样说的：“当时我走到主裁席下提出异议，没想到坐在场外指导李铉一的李矛用粗话骂我，大概的意思是‘不能什么球都判给你’。”林丹的教练钟波说：“此时，为李铉一做现场指导的李矛，似乎嘴里在说着什么，然后又从教练席上站起来，向前走了二三米，对着林丹指指点点。当时李矛情绪很激动，语速特别快，他的话好像听起来像在指责林丹，‘什么分都判给你吧’。他说话的声音很大，林丹才会有如此激烈的反应，愤怒地对着李矛的方向，将手中拍子扔了出去。”照林丹、钟波的说法，林丹之所以要攻击李矛是因为他开口辱骂了林丹。李矛却说：“当林丹对主裁的决定提出异议时，我面向主裁给予提示，至于是肢体语言还是口语，我记不得了，但脸一直是面向主裁的，根本没有转向一方，更没有什么指指点点和言语指责。”
1、那么嘈杂的赛场，李矛与林丹（林丹在自己的后场）、钟波相距又比较远，如果不是仔细的听对方说话，很难听清说什么。２、林丹、钟波在形容李矛的攻击时，一边说李矛的声音很大，用词却是含糊不清的“大致”“似乎”“好像”，不能肯定李矛说的什么。３、照常理推断，李矛不应该愚蠢到无缘无故的直接辱骂林丹，因为他没有任何的动机这么做。４、林丹所说的大致意思怎么听也不像是粗话。5、林丹说他在向主裁提出异议时，李矛用粗话骂他。如果如林丹所说，他在向主裁提出异议时李矛骂他，那么他就不会再走到后场，然后再冲到对方场地去，而直接就冲过去了。6、如果照钟波所说，李矛离开教练向前走了2—3米在前，然后李矛说“什么分都判给你吧”，最后林丹才冲过去。这与实事不符，林丹冲到对方场地后，李矛才离开的教练度。
在前面“也是因为司线的误判，比赛主裁改判了三个出界球，都是在林丹的底线这边。我们看得很清楚，林丹对司线的判罚有疑义，主裁就给予改判，另外也有１到２次没有改判。”（此为钟波的话）当林丹向主裁提出异议时，身为李铉一教练员的李矛担心主裁改判，站起来向主裁施加压力。因此我认为李矛的说法更合乎情理，而林丹、钟波并没有听清李矛在说什么，林丹、钟波所说的话相互矛盾，明显的是在说谎。
三、到底是什么激怒了林丹？
首先要明确一点，身为李铉一的教练员的李矛在赛场上的首要身份是什么？是教练员还是中国人？如果说李矛首先作为教练员，给主裁施加压力为自己的队员争取利益，应该说是合情合理的，也是一种尽职尽责的行为；如果李矛首先是一个中国人，那么他想的首先是中国队的利益，那么他到外国去指导外国运动员就已经错了。在此一点上，我认为在比赛之中李矛作为韩国队的教练员尽职尽责是应该的，就像中国曲棍球队的金指导一样应该得到我们的尊重。为什么一些人一口一个“中国人”，却不愿意从李矛是李铉一的教练员这个角度想想呢？
我认为把体育运动上升到大是大非、上升到国家利益就是过度的政治化；把教练员的尽职尽责说成是“叛徒”“汉奸”，等同于“汪精卫”，就是狭隘的爱国主义。如果说李矛是“汉奸”“叛徒”，那么我们聘请那么多的外籍教练岂不是吃饱了撑的？如果以此类推，把这个界限划分到省、地方、俱乐部，试问有多少运动员会因此而被打成“叛徒”呢？
一、林丹为什么要找李矛理论？
当林丹见边裁裁定李铉一的杀球为界内时，径直走向主裁并提出异议。当主裁判定李铉一得分时，林丹非常失望，并从中场走向自己的后场。正当主裁示意比赛继续进行时，林丹却突然从裁判身前冲向李铉一的比赛场地（看录像），并与时为李铉一教练的李矛发生冲突。应该说林丹向主裁提出异议并没有什么不对，但冲到对方场地与对方教练理论就很不正常了。那么是什么激怒了林丹，非要冲到对方场地找李矛算账呢？
二、李矛是否辱骂了林丹？
首先从录像上可以看到，在林丹攻击前，李矛是站在他的椅子前的。对于林丹为何要找李矛算账，林丹是这样说的：“当时我走到主裁席下提出异议，没想到坐在场外指导李铉一的李矛用粗话骂我，大概的意思是‘不能什么球都判给你’。”林丹的教练钟波说：“此时，为李铉一做现场指导的李矛，似乎嘴里在说着什么，然后又从教练席上站起来，向前走了二三米，对着林丹指指点点。当时李矛情绪很激动，语速特别快，他的话好像听起来像在指责林丹，‘什么分都判给你吧’。他说话的声音很大，林丹才会有如此激烈的反应，愤怒地对着李矛的方向，将手中拍子扔了出去。”照林丹、钟波的说法，林丹之所以要攻击李矛是因为他开口辱骂了林丹。李矛却说：“当林丹对主裁的决定提出异议时，我面向主裁给予提示，至于是肢体语言还是口语，我记不得了，但脸一直是面向主裁的，根本没有转向一方，更没有什么指指点点和言语指责。”
1、那么嘈杂的赛场，李矛与林丹（林丹在自己的后场）、钟波相距又比较远，如果不是仔细的听对方说话，很难听清说什么。２、林丹、钟波在形容李矛的攻击时，一边说李矛的声音很大，用词却是含糊不清的“大致”“似乎”“好像”，不能肯定李矛说的什么。３、照常理推断，李矛不应该愚蠢到无缘无故的直接辱骂林丹，因为他没有任何的动机这么做。４、林丹所说的大致意思怎么听也不像是粗话。5、林丹说他在向主裁提出异议时，李矛用粗话骂他。如果如林丹所说，他在向主裁提出异议时李矛骂他，那么他就不会再走到后场，然后再冲到对方场地去，而直接就冲过去了。6、如果照钟波所说，李矛离开教练向前走了2—3米在前，然后李矛说“什么分都判给你吧”，最后林丹才冲过去。这与实事不符，林丹冲到对方场地后，李矛才离开的教练度。
在前面“也是因为司线的误判，比赛主裁改判了三个出界球，都是在林丹的底线这边。我们看得很清楚，林丹对司线的判罚有疑义，主裁就给予改判，另外也有１到２次没有改判。”（此为钟波的话）当林丹向主裁提出异议时，身为李铉一教练员的李矛担心主裁改判，站起来向主裁施加压力。因此我认为李矛的说法更合乎情理，而林丹、钟波并没有听清李矛在说什么，林丹、钟波所说的话相互矛盾，明显的是在说谎。
三、到底是什么激怒了林丹？
首先要明确一点，身为李铉一的教练员的李矛在赛场上的首要身份是什么？是教练员还是中国人？如果说李矛首先作为教练员，给主裁施加压力为自己的队员争取利益，应该说是合情合理的，也是一种尽职尽责的行为；如果李矛首先是一个中国人，那么他想的首先是中国队的利益，那么他到外国去指导外国运动员就已经错了。在此一点上，我认为在比赛之中李矛作为韩国队的教练员尽职尽责是应该的，就像中国曲棍球队的金指导一样应该得到我们的尊重。为什么一些人一口一个“中国人”，却不愿意从李矛是李铉一的教练员这个角度想想呢？
我认为把体育运动上升到大是大非、上升到国家利益就是过度的政治化；把教练员的尽职尽责说成是“叛徒”“汉奸”，等同于“汪精卫”，就是狭隘的爱国主义。如果说李矛是“汉奸”“叛徒”，那么我们聘请那么多的外籍教练岂不是吃饱了撑的？如果以此类推，把这个界限划分到省、地方、俱乐部，试问有多少运动员会因此而被打成“叛徒”呢？
