从诺贝尔奖来分析钱学森之问，诺贝尔奖可以分成理工科和文史科两类。理工科没有获得诺贝尔奖的*原因是1中国工业基础薄弱2工业化的政策让这种先进的基础理论科研不得不做出让步3外国的封锁，中国一无法从外国得到先进的科研设备，二无法实时了解国外先进的科研进展
文史类，主要针对文学，1工业基础落后和工业化的推进，文史类学科相对更缺乏投入2工业化推进期间，生活节奏快，人们没有时间阅读精深的文学作品，反而快餐性文学大规模流行。3激变的时代方可孕育伟大的文史学家，比如生产力和生产关系变革的战国和19世纪，和文艺复兴，比如民族生死存亡的关头，比如十七十八世纪的德意志和民国，而中国虽然也是激变的时代，但是这种激变产生的思想碰撞开始的时代确实在改革开放后，时间太短
还有共同原因，我们对历史的熟悉，中国出现一个物理学家，中国人会问他有爱因斯坦，薛定鄂，朗道，波尔牛吗？出现一个化学家，他有门捷列夫，拉瓦锡对化学的贡献大吗？出现一个文学家，雨果，狄更斯，李白，王国维，还要不要继续数下去？人比人得死，货比货得扔。。。

我具体解释，第一点，近现代科学发现的特点是对资金的投入要求越来越高，比如前两年的希格斯-玻色子，投入了欧洲粒子加速器等设备，耗资数十亿；对设备的要求越来越高，比如哈勃望远镜，最高精度为几十万分子一，这还是二十年前的东西；科研人员越来越多，比如那个玻色子，所有本科以上的研究人员都有几千名。这三点，中国前四十年都不可能再不干扰社会发展的前提下满足其中哪怕一项。所以没出现诺贝尔奖也就必然了。而近十余年，据我所知，诺贝尔奖没有很多是发现者在发现某项理论二十年内得的奖。。。

第三，正如一二点所述，我国没有制造先进科研设备的工业基础，现代科研的三点，外国人只要卡住这一点，让中国成为一个贫诺贝尔奖国六十余年。。。而且，外国封锁，我国接触不了当代科技发展的前沿，容易走弯路。中美蜜月时期的技术交流就让中国发展了自己武器发展中很多不对的思路，这从侧面反映了同先进国家保持技术交流，哪怕是派遣留学生去外国留学学习也能少走弯路。可以让发展中的中国将有限的科研资金发挥出更大的作用

艾玛，又被翻出来了，这个效果不好，这里是重新弄的：
http://www.acfun.tv/v/ac1582091
大家可以看看这个，里面说了为什么以诺奖举例而不是以咱们的奖项来说。请大家看了再评价好吗？