2、《诗经》的流传
《史记-孔子世家》：“古者诗三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厉之缺，始于衽席...三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《颂》之音，礼乐自此可得而述。”
上面的引文，学者们多有不同观点，最初的诗经是不是有三千余篇？如何采集成编？孔子是不是删过《诗》？这些都不得而知，无有定论了。不过在《论语》中，孔子多次提到诗三百篇，这就说明，到春秋末年，《诗经》就已初具形态并流行了。
《诗》传至汉初，分为四家，即鲁齐韩三家诗和毛诗。三家诗，《史记-儒林列传》：“言《诗》于鲁则申培公，于齐则辕固生，于韩则韩太傅（按，韩婴）”。它们都以秦汉文字写就，为今文派，并被立为官学。所以三家诗在汉代，卷帙浩繁——鲁诗有《鲁故》二十五卷，《鲁说》二十八卷；齐诗有《齐后氏故》二十卷，《齐后氏传》三十九卷，《齐孙氏故》二十七卷，《齐孙氏传》二十八卷；韩诗有《韩诗内传》四卷，《韩诗外传》六卷，《韩故》三十六卷，《韩说》四十一卷。另一方面，毛诗却与三家诗有着天壤之别。三家诗地位尊显，影响极大，而毛诗以古文写就，最初只在民间传授。所以终两汉之世，毛诗都不及其他三家地位尊显（《大学》里所引《淇奥》诗，即引齐诗，不引毛诗，是为明证。）
直到东汉末年，古文大兴，郑玄博通今古，为毛诗作笺。魏晋以降，郑氏受到推崇，学问盛行，所以毛诗趁此得以发扬光大，三家诗慢慢地衰落以至于亡佚了。关于三家诗的亡佚，清儒陈奂在《诗毛氏传疏》中说道：“两汉信鲁而齐亡，魏晋用韩而鲁亡，隋唐以迄赵宋称郑而韩亦亡。”所以后世学诗，多本毛诗。

亲们，为了方便查询，请勿插楼哦，讨论请到楼中楼，谢谢！
之前的插楼已删，给大家带来的不便，请谅解！

【国风】
1、二《南》臆测
（转录郭晋稀《诗经蠡测》四篇）
其一 二南在《国风》之内不在《国风》之外
二《南》之诗，从来纳入《风》诗。《关雎》序云：“然则《关雎》、《麟趾》之化，王者之风，故系之周公。南，言化自北而南也。《雀巢》、《驺虞》之德，诸侯之风也。先王之所以教，故系之召公。《周南》、《召南》，正始之道，王化之基。”
二《南》之义，自汉而后，皆用此说，鲜有异辞。至于宋世，苏辙以为《小雅-鼓钟》云：“以雅以南，以龠不僭”，因谓“雅”是二《雅》，“南”是二《南》。尔后王质《诗总闻》、程大昌《考古编》更扩大其说，以《南》独立，与《风》、《雅》、《颂》并列。《诗总闻》云：“南，乐歌名也。见《诗》：‘以雅以南。’见《礼》：‘胥鼓南。’郑氏以为西南夷之乐，又以为南夷之乐。见《春秋传》：‘舞象箭南龠’，杜氏以为文王之乐，其说不伦，大要皆乐歌名也。”《考古编》亦引《诗-鼓钟》、《礼记-文王世子》、《春秋传》以说二《南》即古乐之南。并云：“盖《南》、《雅》、《颂》，乐名也。若今之乐曲在某宫者也。《南》有周、召，《颂》有周、鲁、商，本其所从得而还以系其国土也，二《雅》独无系，以其纯当周世，无用标别也。......若夫邶、墉、卫、王、郑、齐、魏、唐、秦、陈、桧、曹、豳，此十三国者，诗皆可采而声不入乐，则直以徒歌著歌之本土。”由此尔后，《周南》、《召南》之义，二说分歧，争讼不已。
然而前人对于二《南》的争讼，只是对“南”义有分歧，至于如何谓之“周”、“召”，则仍无异辞也。然《周礼》“太师教国子以六《诗》”，有《风》、《雅》、《颂》而无《南》，《礼记-文王世子》之“胥鼓南”，如为别出于《国风》之二《南》，则《周礼》、《礼记》两相矛盾。《左传-隐公三年》云：“《风》有《采蘩》、《采苹》，《雅》有《行苇》、《泂酌》”，则明明以《召南》之诗系之国风（按，《采蘩》、《采苹》分别为《召南》第二篇和第四篇），是《周南》、《召南》在国风之内不在国风之外。襄公二十九年，吴季札观乐，“见舞象箭南龠者”，如以南龠为别出风诗之二《南》，是《左传》一书而前后自相龃龉，所以王质、程大昌之说，并不能厌读者之心，推倒《关雎》序之所论。

三 二《南》之“周召”指周定公、召穆公
《史记-周本纪》云：“厉王出奔于彘”，“召公、周公二相行政，号曰共和”。此厉王时之召公、周公非周初之旦与奭明矣。共和当即卫之共伯和，非韦昭之所谓“公卿相与和而修政事也”。《竹书纪年》云：“周定公、召穆公立太子靖为王，共伯和归其国，遂大雨。”足以证明《史记》此处召公、周公之为穆公、定公矣。周定公行迹，典籍鲜见；召穆公即召伯虎，则经传所常见，世人所熟知，周厉以来之元戎也。
《竹书纪年》厉王十四年：“召穆公帅师追荆蛮以至于洛。”宣王六年：“召穆公帅师伐淮夷。”《诗-序》：“《江汉》，尹吉甫美宣王也。能兴衰拨乱，命召公平淮夷。”《纪年》六年又云：“锡召穆公命。”《江汉》云：“江汉之浒，王命召虎。......于疆于理，至于南海。”又云：“王命召虎，来旬来宣。......肇敏戎公，用锡尔祉。”又云：“厘尔圭瓒，秬(ju4)鬯(chang4)一卣(you3)。告于文人，锡山土田。”又云：“虎伯稽首，对扬王休，作召公考。”金文《召伯虎簋》亦载其事。召穆公既辅宣王，又为元戎，流惠江汉，可以知之，此《召南-甘棠》之所以作也。史缺有间，周定公之绩不闻，比例《召南》推之，《周南》作于周定公时代可知也。
定公本周公旦之子孙，穆公本召公奭之子孙。《关雎》序云：“系之周公”、“系之召公”，措词是审慎的。谓《周南》之周为周公旦、《召南》之召为召公奭，亦未尝不可。《江汉》云：“文武受命，召公维翰，无曰予小子，召公是似。”又云“于周受命，自召祖命”，亦因颂召伯虎而上推召公奭，用意正一例。
然而径谓周与召为旦与奭，总是有剩义的。《周南》十一篇，各篇之序，皆曰“后妃之德”，《召南》十四篇各篇之序，又累言“夫人之风”，以其既言“后妃”、“夫人”，故序文又常附会“文王之化”，于是《诗》义遂晦。二《南》为文武时之诗抑为厉幽以来之作，亦不明白。今以为若以二《南》之周召，周即周定公，召即召穆公，则诗分明。定公、穆公既夹辅王室，又总戎江汉，元戎既夫妻契阔，士卒亦室家离散，此所以二《南》诗中，怨情极多，并无与于“文王之教”、“后妃之化”、“夫人之德”也。迷雾既散，诗义了然矣。

1-1关雎
关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。
参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。
求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。
参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。
参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，钟鼓乐之。
《关雎》三章，一章四句，二章章八句。
关关：朱熹《诗集传》谓“雌雄相应之和声也。”
雎鸠：《传》曰：“雎鸠，王雎也，鸟挚而有别。”《笺》云：“挚之言至也，谓王雎之鸟，雌雄情意至，然而有别。”可见其“乐而不淫”。《淮南子-泰族》篇曰：“《关雎》兴于鸟，而君子美之，为其雌雄不乖居也”（不乖居犹言不乱居），《韩诗章句》曰：“雎鸠贞洁慎匹”（慎匹即不乱其匹），《诮青衣赋》：“感彼关雎，性不双侣”《易林-晋之同人》：“贞鸟雎鸠，执一无尤”，可见其情意专一，不二其操。
洲：水中可居者曰洲。李巡曰：“四方皆有水，中央独可居。”
窈窕：窈窕有幽深的意思，但这里指美好貌。陆德明《经典释文》引王肃云：“善心为窈，美容为窕。”
君子：古时对男子的尊称。
好逑：逑，匹也。好，闻一多《诗经新义》：“《诗》之“好仇”字虽作好，义则或当为妃。仇，匹也，好训为妃者，妃亦匹也。故《诗》以‘好仇’二字连用”、“《关雎》篇‘君子好逑’，亦即君子匹俦也，《关雎传》曰‘是幽闲贞专之善女，宜为君子好匹’，似读‘好’为形容词，失之。”
第一章以洲中和鸣的雎鸠起兴，写自己见到一位容貌姣好，性情贤淑的女子，心生爱慕，想要与之结合。

参差：长短不齐貌，双声词（按，声母相同为双声词，韵母相同为叠韵词）。三家诗“参”作“椮”，参是假借字。《说文》：“椮，木长貌。”《广雅释诂》：“差，次也。”王先谦《诗三家义集疏》：“椮差谓如木有长者有次者，椮差然不齐也。”
荇菜：亦作莕菜，莕，接余，其叶苻。陆机云：“接余，白茎，叶紫赤色，正员，径寸余，浮在水上。根在水底，与水深浅等。大如钗股，上青下白。鬻其白茎，以苦酒浸之，肥美可案酒。”
左右：指采荇菜女子的左右手。《笺》《鲁说》均释“左右”为“助”，意指淑女助后妃。他们认为《关雎》之所作，为后妃之德，后妃将共参差之荇菜以事宗庙之时，则必有助而求之者。这种说法不可取。
流：《传》：“流，求也”，《尔雅释诂》：“流，择也”，后文中“采”、“芼”义与“流”同。
寤寐：陈奂《诗毛氏传疏》：“寤，犹晤，训觉（jue2），寐，犹昧，训寝。”此处意为日日夜夜。
求：追求。
思：语助词，无义。类似的用法有“旨酒思柔”、“思皇多士”、“不可求思”等。
服：思念。《毛传》：“服，思之也。”马瑞辰《毛诗传笺通释》：“《庄子》田子方曰：‘吾服女也甚忘’。郭注：‘服者，思存之谓。’是服有思义。故《传》以为思之也。服亦训‘忧’，《问丧》曰：‘哭泣无时，服勤三年。’服勤即忧勤，亦思也。”
悠哉悠哉：思念深长貌。王先谦《诗三家义集疏》：“悠哉悠哉，犹悠悠也，二‘哉’字增文以成句。重言之，以见其忧之长。”
辗转反侧：翻来覆去，不能安眠。三家诗“辗”作“展”。马瑞辰《毛诗传笺通释》：“《说文》又曰：‘（马展），马转卧土中。’马之转卧曰（马展），犹人之转卧曰展矣。”《鲁说》：“展转，不寐貌。”《韩说》：“展转，反侧也。”《小雅-何人斯》笺训“反侧”为“展转”，是“辗转”与“反侧”同义。
第二章写男子追求女子，结果被拒，内心忧伤，辗转不寐。

琴瑟友之：《传》：“宜以琴瑟友乐之。”琴瑟，古乐器名，古琴多七弦，瑟二十五弦。友，《广雅》：“友，亲也。”《毛诗正义》孔颖达疏云：“故思念此处窈窕然幽闲之善女，若来，则琴瑟友而乐之。思设乐以待之，亲之至也。”
钟鼓乐之：钟鼓，古乐器名。乐，本义为乐器、音乐之名。此处用作动词，意指使淑女快乐。钟鼓，《韩诗外传》卷五引诗作“鼓钟”。徐璈注云：“鼓钟，谓击钟也。”正合于2此意。马瑞辰《通释》：“乐，古音读劳来之劳，故与芼韵。”
第三章，男子想象与女子在一起的欢愉场景。朱熹《诗集传》：“此窈窕之女，既得之，则当亲爱而娱乐之矣。”

崔述《读风偶识》曰：此篇毛郑以为“后妃之德”，欲求淑女与其职事。然首章明言淑女为君子之好逑，若以妾媵当之，则称名不正，不可以为训。朱子以为欲求淑女以配君子而成内治，其说当矣。但以“寤寐求之”、“琴瑟友之”者为宫人，则语意尚未合。细玩此篇，乃君子自求良配而他人代写其哀乐之情耳。盖先儒误以夫妇之情为私，是以曲为之解，不知情之所发，五伦为最。五伦始于夫妇，故十五国风中男女夫妇之言尤多。其好德者则为贞，好色者则为淫耳，非夫妇之情即为淫也。魏文侯曰：“家贫则思良妻，国乱则思良相。”上承宗庙，下启子孙，如之何其可以苟？如之何其可不慎重以求之也？知好色之非义，遂以夫妇之情为讳，并德亦不敢好过矣。《关雎》，三百篇之首。故先取一好德思贤，笃于伉俪者冠之，以为天下后世夫妇用情者之准。不可谓夫之于妇，不当为之忧为之乐也。若夫妇不当为之忧乐，则五伦中亦不当有夫妇矣。
“窈窕淑女”，淑，贤也，善也。窈窕，洞穴之深曲者，故字从“穴”，喻其深居幽邃而不轻得见也。不好色而好德，故无一言及于容色服饰之美。妇当从人，女贵自重，故以深居幽邃，贞静自守为贤。夫妇之道，不可苟焉而已，故曰“寤寐求之”，常女易得，贤女难求，深居幽邃之女尤不易知。故有“求之不得”、“辗转反侧”之思。惟其求之也难，则其得之也喜，故有琴瑟之友、钟鼓之乐。所谓阴阳和则万物生，夫妇和则家道成者也。其取兴于雎鸠者，《传》谓：“挚而有别”，是已。取兴于荇菜者，菜在水中，洁而难取，洁以喻女之贞，难取以喻女之难求。盖夫妇之道，男先乎女，此下两篇皆言妇德，故冠之以此篇，明女子之所以能尽妇职者，由于其夫之贵德求贤故也。毛郑但以为“后妃之德”，失其旨矣。《关雎》一篇言夫妇也。即移之于用人，亦无不可。何者？夫之欲得贤女为妇，君之欲得贤士为臣，一也。果贤女与，必深居简出而不自炫耀，果贤士与，必安贫守分而不事干谒，非寤寐求之不能得也。是以古之圣帝明王咨于岳，稽于众，或三聘于莘野，或三顾于草庐，与《关雎》之辗转反侧何以异焉？然及其既得，则志同道合，恭巳无为而庶绩咸熙，所谓“琴瑟友之”、“钟鼓乐之”者也。故曰：“劳于求贤，逸于得人”，岂不信与？三百篇皆可作是观，故《采蘩》一诗言祭祀也，而《传》引之以美秦穆举人之周，惜乎后人之多为序说所拘也。

以上引崔述及姚际恒的观点。他们辩驳《传》、《序》的论述详尽明了，但是在论述诗旨的时候，仍然存在问题。姚际恒最终没有跳出世子娶妃之说，崔述也离开诗旨大谈夫妇之道。其实，《关雎》的诗义是很明显的，他是一名青年男子的恋歌。闻一多《风诗类钞》说：“《关雎》，女子采荇于河滨，君子见而悦之。”这位君子爱上了那位采荇菜的女子，却又“求之不得”，只能将恋爱与结婚的愿望寄托在想象中了。毛郑认为《诗》有教化意义，所以拉着“先王之化”、“后妃之德”不放，崔述打破毛郑之说，继承朱熹之说，认为《关雎》是求淑女以配君子，更引申开去，谈到夫妇之道，其实作为一首恋歌，确切的说是一首失恋的歌，谈夫妇之道似乎还早了一步。为什么会出现这么多的误解呢？大约是因为《关雎》是《周南》的第一篇，是整部《诗经》的第一篇吧，既然《诗经》在各个时期为各个时期的政治、思潮服务，那么作为开篇的《关雎》自然是意义非凡了。

1-2 葛覃
葛之覃兮，施于中谷，维叶萋萋。黄鸟于飞，集于灌木，其鸣喈喈。
葛之覃兮，施于中谷，维叶莫莫。是刈是濩，为絺为绤，服之无斁。
言告师氏，言告言归。薄污我私，薄澣我衣。害澣害否，归宁父母。
葛覃三章，章六句。
葛：葛藤，一种蔓生纤维科植物，皮制成纤维可以织布，现在叫夏布。《说文》：“葛，絺綌草也。”大概就是因为葛可以制成絺綌而名吧。
覃：《尔雅》：“覃，延也。延，长也。”胡承珙《毛诗后笺》：“诗以覃与施相承而言，施为延易，则覃之训延，宜取延长之义。”
施（yi4）：蔓延，迁移。《传》：“施，移也。”马瑞辰《通释》：“延、移、易皆一声之转，是知施、弛皆延之假借。”
中谷：即谷中。马瑞辰《通释》：“诗言‘中谷’者，凡《诗》言中字在上者，皆语词。‘施于中谷’犹言‘施于谷’也，‘施于中逵’、‘施于中林’犹言‘施于逵’、‘施于林’也。‘中心有违’、‘中心好之’、‘中心藏之’，凡言‘中心’者，犹言‘心’也。”
维：句首语气词，含有“其”义。
萋萋：《韩说》：“萋萋，盛也。”《鲁说》：“萋萋，茂也。”《传》：“萋萋，茂盛貌。”
黄鸟：陆机《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》：“黄鸟，黄鹂留也。或谓之黄栗留。幽州人谓之黄鸎（黄莺）。一名仓庚，一名商庚，一名鵹黄，一名楚雀。齐人谓之抟黍，当葚熟时来在桑间，故里语曰’黄栗留，看我麦黄葚熟。‘亦是应节迻时之鸟也。”
于：助词，无义。下文中“集于灌木”之于为介词。
喈喈：《传》：“和声之远闻也。”是黄鸟和鸣的象声词。
第一章古今说诗者均认为是兴，但对于兴义的理解却不尽相同。王肃云：“葛生于此，延蔓于彼，犹女之当外成也。”马瑞辰也认为：“诗以葛之生此而延彼，兴女之自母家而适夫家。”这一派观点认为第一章言女之已嫁。孔颖达《毛诗注疏》驳之，认为“下句’黄鸟于飞‘，喻女当嫁，若此句亦喻外成，于文为重”《传》：“葛蔓延于谷中，喻女在父母之家，形体浸浸日长大也。”这一派观点认为本章写女之未嫁之时。然而细玩诗义，下文“黄鸟于飞，集于灌木”，难道不是女子由父母家嫁到夫家吗？说这一章写女未嫁之时，则此句无着落。两派观点各有优劣，并存之，以待高明。

莫莫：本义是形容植物茂盛貌。《广雅》：“莫莫，茂也。”但此章“莫莫”与上章“萋萋”对用，义当有别。此章下云“是刈是濩”，故此处的莫莫当含有茂盛而成熟貌之义。
刈（yi4）:本义是小镰刀，引申为收割。
濩（huo4）:镬的假借字，《传》：“濩，煮之也。”马瑞辰《通释》：“镬所以煮，因训镬为煮；犹刈亦田器，用刈以取，因训刈为取也。”
絺（chi1）：细夏布。 綌（xi4）：粗夏布。
服：《说文》：“服，用也。”《通释》：“《笺》从《释言》训’服‘为整，盖以服为’ଝ‘之借字。《说文》：’ଝ，治也。’整亦治也。但诗言‘为絺为綌’，则整治之功已在其内，服仍训服用为是。”
斁（yi4）：厌弃。三家诗作“射”，是假借字。朱熹《诗集传》：“盖亲执其劳，而知其成之不易，所以心诚爱之，虽极垢弊而不忍厌弃也。”
对于第二章的理解，因第一章的不同，也分为两派。郑孔一派认为“女在父母之家，未知将所适，故习之以絺綌烦辱之事，乃能整治之无厌倦，是其性贞专。”按此，则此章犹言女未嫁之时，则下章“归宁父母”无着落矣。对此，另一派提出不同观点，认为是女子既嫁，在夫家勤勤恳恳，故美之。《齐说》：“言己愿采葛以为君子之衣，令君子服之无厌，言不虚也。”“为衣令君子服之”者，是以为女适人后事，较《笺》云“在父母家习絺綌烦辱之事”者其义为长。
综上，第二说较第一说为长，但语义尚有不明，对下章“归宁父母”并无交代。盖女子亲劳制衣，知成之不易，反思父母之劳苦，故有归宁之意图耳。

言：发语词，无义。下同。
师氏：保姆。《传》：“师，女师也。古者女师教以妇德，妇言，妇容，妇功。祖庙未毁，教于公宫三月。祖庙既毁，教于宗室。”《笺》：“我告师氏者，我见教告于女师也。”《仪礼-士昏礼》郑注曰：“姆，妇人年五十无子，出而不复嫁，能以妇道教人者。”闻一多《诗经通义》：“姆即师氏。如班、郑所云，其人既为大夫之妾，士之妻，老而无子，又出而不复嫁，则师氏之名，虽若甚尊，其职则甚卑。因知所谓德言容功者，亦不过伦常日用之委琐细故，论其性质，直今佣妇之事耳。”，“女师之职，略同奴婢，特以其年事长而明于妇道，故尊之曰师，亲之曰姆耳。”，“《传》、《笺》专就教人之事言之，则一若其道甚严而位甚尊者，此不可不辩也。”
归：回娘家。
薄：语首助词，有时含有勉力的意思。
污（wu）：揉搓着洗。《传》：“污，烦也。”《笺》：“烦，烦撋（ruan）之。”《释文》引阮孝绪《字略》：“烦撋，犹捼莎也。”捼莎即揉搓之意。
私：内衣。刘熙《释名》：“私，近身衣。”
澣（huan4）：洗衣。《说文》：“澣，濯衣垢也。”
衣：外衣。 害（he2）：何。害是曷的假借字。“害澣害否”的意思即是哪些要洗，哪些不用洗。
归宁父母：古代已婚女子回娘家省亲叫归宁。《左传》庄公二十七年杜预注：“宁，问父母安否。”
本章写女子要回家省亲，所以交代保姆洗衣服。“归宁父母”是全诗的主旨。崔述《读风偶识》说：“诗之为体，多重末章。”程俊英《诗经注析》：“《葛覃》本写归宁父母一事，因归宁而澣衣，因澣衣而及絺綌，因絺綌而念刈濩之劳，因刈濩之劳而追叙山谷蔓生的葛，及集于灌木的喈喈黄鸟所触起的归思。但首章却偏从中谷景物写起，由葛及衣，至末句才点出归宁本义，所以吴闓生《诗义会通》称赞《葛覃》是‘文家用逆之至奇者也。’”

陟：《传》：“升也”，引申为登。
崔巍：《说文》：“崔，大高也。”“巍，高不平也。”段注：“巍，山石崔巍，高而不平也。”《传》：“崔巍，土山之戴石者。”故这里指岩石高低不平的土山。
虺颓：《尔雅》：“痡、瘏、虺颓，病也。”
姑：姑且，《传》：“姑，且也。” 酌：饮酒。
金罍：青铜制的酒器，上刻着云雷花纹。金指青铜。孔颖达《毛诗注疏》引《韩诗》：“金罍，大夫器也。天子以玉，诸侯大夫皆以金，士以梓。”金罍与下章的兕觥都是借代修辞，以酒杯代酒。
维：发语词。
永：长。《说文》：“永，水长也。”段注：“引申之，凡长皆曰永。”
怀：怀念，思念。与下章的“伤”同义。
第二章章义歧说纷纭。毛郑等人认为《卷耳》一诗是写“后妃之志也。”这位后妃辅佐君子求贤审官，体谅臣子的辛劳，所以朝夕思念。他们认为上章采卷耳的是后妃，本章的“我”是“我君也”，即君主。使臣以兵役之事行出，功成而返，我的君主应该设酒款待，我则不必再长相忧思了。这种说法当然是不正确的。欧阳修：“妇人无外事，求贤审官，非后妃之责。”崔述《读风偶识》：“然以夫人而‘我’其臣言太亲狎，非别男女远嫌疑之道。况牝鸡之晨，维家之索，人君之职，而夫人侵之，如是岂可为训哉？”欧阳修和崔述都指出了毛郑说的错误。到宋代，朱熹《诗集传》指出：“后妃以君子不在而思念之，故赋此诗。”“此又托言欲登此崔巍之山，以望所怀之人，而往从之，则马罢病而不能进。于是且酌金罍之酒，而欲其不至于长以为念也。”朱熹能脱离左传、毛郑的桎梏，指出《卷耳》是妇人思念丈夫的诗，较毛郑进步了不少。但是，他认为“我姑酌彼金罍”的“我”是妇人自己，这也是不大合情理的。崔述评道：“以我为自我其身，则登高饮酒殊非妇德幽贞之道，即以托言而语，亦不雅。”所以朱说又被明代杨用修所驳。杨用修即杨慎，字用修。他在其《升庵诗话》中说道：“原诗人之旨，以后妃思文王之行役而言。陟冈者，文王陟之。玄黄者，文王之马。痡者，文王之仆。金罍兕觥，文王酌以消忧也。盖身在闺门而思在道路，若后世诗词所谓‘计程应说到凉州’意耳。”杨说极是。刘勰《文心雕龙》谈想象，有“寂然凝虑，思接千载；悄焉动容，视通万里”之言。像《卷耳》，真可以说是“视通万里”了。但是杨氏仍拘泥于“后妃”两个字，也有其不足之处。

玄黄：马病毛色变黑黄。陈奂《诗毛氏传疏》：“黄本马之正色，黄而玄为马之病色。”
兕觥：犀牛角制成的大酒杯。一说兕觥刻木为之，形似兕角。
伤：《传》：“伤，思也。”《说文》：“伤，忧也。”故，伤训忧思。
砠：多土的石山。砠通作岨，《说文》：“岨，石戴土也。”
云何吁矣：云，发语词，无义。何，何等，多么。吁，忧愁。陈奂《传疏》：“吁当为盱。《尔雅注》引《诗》‘云何盱矣’。”盱是（心于，左边为竖心旁，右边为于。）的假借字。《说文》：“（心于），忧也。”
第三、四章紧接第二章，均为妇人的丈夫的状况。一边是妇人思念丈夫，所以把顷筐弃置道旁。一边是丈夫思念妇人，所以快马加鞭，直到马也病了，人也累了，只能借酒排解忧思了。