最大的弊端，行政化色彩太浓。当然，现在已经意识到这个问题，正在改正这个问题。行政化是一个典型的计划经济遗留，在中国早期教育资源有限的时候，行政化在集中资源，促进教育，尤其是高等教育上，发挥过重要作用，只是现在资源丰富的情况下，行政化就开始变味了。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当你试图了解一个国家的历史，你就走上了一条犯罪的道路

估计这里不少人会对马列毛这门课咬牙切齿，当年我也这么熬过来的，说出来都是泪……所以这门课还有没有开设的政治必要性，很多人会争论这个话题。
中国的教材有相当的政治导向性，在我记忆中，我那个年代的语文历史政治都会有明显的痕迹。当然，在教育中牵扯政治，各个国家多少有些，只是中国有点太多了。
中国的教育掺进了太多政治正确性的内容导致的一个结果就是政史社科的教育没有及时适应新的社会形式。对比一下美国，虽然美国的教育整体上看，也是有很多渣的地方，甚至不如中国，但是精英层的教育，还是相当可取的。我就曾置身这样的课堂，畅所欲言，气氛是特别活跃的。我认为中国的社会科学基础教育缺乏的就是这种活跃的氛围，僵化死板。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当你试图了解一个国家的历史，你就走上了一条犯罪的道路

为什么现在中国有很多以前的学习尖子后来混的反而不如以前的差生？就一点原因，缺乏社会锻炼，实用技能，人情往来，这点看，书呆子适合象牙塔，而不是做生意。但是我不是宣扬读书无用论，现在这个社会，已经不是刚改革那会，目不识丁也能成大事的。我的一个姨夫，小学文化，但是会做生意，资产过亿，但是经营公司就遇到很大的麻烦，一度因管理问题差点破产，在感慨商海无情的同时，也反思自己文化的不足。所以他很重视两个女儿的教育，一个硕士，一个还在读大三。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当你试图了解一个国家的历史，你就走上了一条犯罪的道路

中国教育的偏科，就是注重对知识的灌输，但缺乏对学生做人的教育。中国教育对学生的品德教育是被动应对，只有学生出现问题才设法补救，而不是事先教育。人家都说德智体美劳，德在第一，实际上我看很多时候是倒数第一。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当你试图了解一个国家的历史，你就走上了一条犯罪的道路

今天我来谈谈政治事件中利益取舍的问题。这个问题很大，很深，有句话叫一入侯门深似海，家族政治就能像海一样，国家政治那就是马里亚纳大海沟。当然，其实也没那么悬乎，政治毕竟是人玩的，是人玩的东西，有他的不规律性，当然也会有他的规律性。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当你试图了解一个国家的历史，你就走上了一条犯罪的道路

政治，其实是妥协的过程，没有妥协就没有政治，如果大家都是针尖对麦芒，大眼瞪小眼，那不叫政治，那叫吵架。都说战争是政治的延续，就是说当没法妥协，没得谈的时候，相互劈一顿，用拳头代替嘴巴进行政治谈判。
当然，政治上的妥协不是我们认为的退缩，有句话这么说的，退后一小步是为了前进一大步，大家赛跑的时候，一条腿不是要往后摆一点，就是这个道理。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当你试图了解一个国家的历史，你就走上了一条犯罪的道路

举个简单的，妥协比较成功的例子，光荣革命。新贵们不流血就跟王室达成协议，但是没有诸如大宪章这样的文件，哪能那么容易，大宪章那也是贵族们和约翰王掐的头破血流才签下的，看看法国大革命吧，那里的妥协，就是断头台上人头滚滚……　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当你试图了解一个国家的历史，你就走上了一条犯罪的道路

关于政治利益取舍的考量，我先说一个：甲乙双方谈判，有三个方案，对于甲而言，方案一的利益是2损失是1，方案二的利益是1.1损失是0.5，方案三的利益是1.2损害是0.6，那么甲应该选哪个？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当你试图了解一个国家的历史，你就走上了一条犯罪的道路

这个是最简单的问题，大多数情况下，方案一是大家最先关注的，因为利益足够大，而且作为个体，付出的代价基本上自己都能有所把握，但是放到国家层面上就不一样了，因为政治上牵一发而动全身，能少牵就少牵，所以选择的理由也很简单，第二个方案，损失最小。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当你试图了解一个国家的历史，你就走上了一条犯罪的道路

当然这个问题过于简单了，因为利益和损失，很难用具体量化的指标来衡量。政治上的决策，最合理的决策首先要建立在有足够多的信息基础上，每个政治家恨不得自己是黑衣人3里面的格里芬，但那是不可能的，所以决策总是会和现实出现偏差，所以真正的遇到面临妥协选择的时候，一个脑袋是绝对不够的。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当你试图了解一个国家的历史，你就走上了一条犯罪的道路

回到妥协这个话题，不仅国家与国家之间会妥协，社会阶层之间也会妥协，两个公司之间也会妥协，两口子之间也有妥协。当一个社会学会妥协精神的时候，那才是和谐社会……
当然，最后加一个小尾巴，妥协不是一味退让，基本的原则还是要有的，除非有绝对能揍趴对方的把握，否则把对方逼入绝境，那是莽夫行为。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当你试图了解一个国家的历史，你就走上了一条犯罪的道路

关于乌克兰，中国的态度还是一贯的，中国主张对话，希望大家坐下来谈。然后叭啦叭啦一大通道理。
这个态度其实是有偏袒的，中国不希望乌克兰乱，混乱的局势对当局不利，对民众不利，只会对野心家和阴谋家有利。中国这个态度，是偏袒乌克兰现政府的，只要局势平定，政府就有喘息机会，就有挽回余地。
中国之所以偏袒现政府，就是出于自己和乌克兰有很多生意可以做，也可以卖俄罗斯一个人情。
俄罗斯今日启动了对乌克兰的援助计划，我估计美欧不太会加大对反对派的资金援助力度，毕竟旁边还站着中国。现在跟中国比钱多，美欧不傻。
我估计，乌克兰可能这几天会平静下来，反对派在得不到更多好处的情况下再一而再，再而三的逼宫，估计不会有好果子吃。尤其是俄罗斯在那撑着，欧美直接干预不太可能，这样的情况下，反对派在得不到实质帮助的情况下，也不会想事态扩大。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当你试图了解一个国家的历史，你就走上了一条犯罪的道路

前面简单说了泰国动乱的原因，这里说说对中国的影响。总的来说，中国受泰国政治动荡的影响有限，毕竟习惯了，你要是有个整天从早吵到晚的邻居，一开始可能心烦，后来顶多拿跟竹竿捅捅墙，告诉他们打扰到自己睡觉之外没太多其他想法。影响肯定有，作为中国重要的邻国和准盟国，一天到晚乱下去，也不是办法。
泰国局势不稳，最大的影响是中国很多工程无法实施，因为泰国的动乱带有很强的民粹特征，诸如远东铁路网，以及有可能的克拉地峡运河，都必然受到牵连。
中国对泰国的外贸势必受影响，进口商品涨价，出口商品减少，旅游受影响，这个不多说，想想也知道。
我看影响最大的还是高铁网的实施，这个是软刀子，参考下对台大三通，一旦交通联网，剩下的无限可能，大家想想吧。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当你试图了解一个国家的历史，你就走上了一条犯罪的道路

第二件事，日本修改出口武器三原则，其实真的是无原则了，因为限制出口的理由全是虚无飘渺的，根本没啥实质内容。
当然日本出口武器有一条，在航线沿岸出口武器，这是明摆着针对中国，因为中日航线有很大的重叠，而日本最主要针对的一个是印度，一个是菲律宾。
其实中国也没有必要过于恐慌，日本修改三原则，政治意义大于实际意义。首先，虽说日本军工企业可以堂而皇之的进入国际市场，但是一开始肯定要大受打击，因为日本武器目前多数没有形成量变效应，价格居高不下，费效比是出了名的低，面临的问题恐怕是，买的起的看不上，看得上的买不起。所以日本以技术输出的可能性要大于实物输出。
对于中国而言，最重要的不能寄希望于别人的弱小，打铁还需身子硬，中国只要自己强大了，哪怕日本武器卖到全世界中国也不会担心。
更何况，日本现在想跟美俄欧中抢军火市场？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当你试图了解一个国家的历史，你就走上了一条犯罪的道路