其实不然，51%指的是表决权而不是控股权，并且该比例条款原文也不是51%，而是超过50%，即使是非整数的50.1%也是可以的。对于“50+1”条款正确的解释为：建立有限公司（球队）的母俱乐部必须对球队保持超过50%的表决权。

同样举例来说，2011年慕尼黑1860即将破产之时，来自约旦的商人伊斯麦克花费1800万欧元，买下了球队60%的股份，但只得到了49%的表决权。

而对于上市球队来说（目前德甲仅多特蒙德上市），俱乐部对球队拥有100%的表决权但承担无限责任，股票持有者仅有股权没有表决权。具体到多特蒙德，俱乐部对球队仅仅拥有不到10%的股权，但却对球队运营有着绝对的控制权。

“50+1”条款也有例外，那就是“勒沃库森法规”，或者叫“拜耳法规”。该法规规定：如果一家企业在1999年1月1日之前，已经连续经营俱乐部与球队超过20年，即可不受“50+1”条款的限制，完全拥有球队。时至今日，德国仍然只有勒沃库森与沃尔夫斯堡两支球队适用于该法案。勒沃库森原本就是拜耳药业为员工建立起来的体育俱乐部，全名就叫做“拜耳-勒沃库森”。而沃尔夫斯堡的情况与之类似，甚至整座城市也仅仅是为了安置大众公司的员工才在二战前建立起来的。

【德甲的经营现状】
“50+1”条款的设立，无疑是希望在引进资金维持俱乐部良好运营的同时，仍然将德国足球的核心掌握权交给球迷。

咦？

但是该条款的存在，也基本浇灭了外来富商对球队注入资金的热情。倘若石油金主对某支德国球队进行了大手笔的投资之后，却不能获得超过半数的表决权始终无法完全控制球队，既得不到现实世界玩FM的快感，也很难得到全球范围的声名大噪，那么他多半会将兴趣转向其他联赛的球队。

没有外来巨额资本进行不计成本的投入，加上德国在欧洲范围内良好的经济局面，以及足协对财政监管的严格把关，让德甲成为了欧洲财政最为健康的联赛。

由于德甲原转播商基尔希集团在2002年破产，德甲俱乐部普遍因为转播权损失了近30%的收入，这也在一定程度上限制了德甲在海外市场的发展。虽然经过债务重组后新生的基尔希集团重新买回了德甲、德乙直到2014-2015赛季的转播权，但合约金额仍然在五大联赛中位列末席。但是由于转播权整体出售以及较为平均的分配方案，德甲球队转播权最高收入仅为最低收入的2倍，为五大联赛最低，最高的西甲这一数字为12倍。

德国国内的经济状况良好，并且德国球迷有着比较高的消费习惯，德甲球队往往在当地企业与个人方面能获得比较高的赞助或是冠名权收入，并且在国内球迷消费品上有着不错的资金入账。

同时，因为“50+1”政策的限制，俱乐部球票价格如果上涨需要经过表决通过。多年来德甲球队虽然一直保持着较低的票价，但却拥有着最高的上座率和现场观众人数。

这也使得德甲在比赛日收入这一项目上的收益仅次于英超，位列五大联赛的第二位。

此外，由于德国足协对德甲球队有着严格的债务及亏损限制，连续几年亏损达到一定数额或是债务增长连续超过收入水平，将被禁止参加甲级、乙级联赛。

至2013年6月30日，德甲所有球队的负债之和尚未超过7亿欧元，这不仅在五大联赛中属于最低水平，甚至不到两三支英超或西甲豪门之和。

持续经营的理念使德甲成为了欧洲最赚钱的联赛。自从2010年开始，德甲的运营利润保持着接近20%的增长速度，2012年度这一数字达到了惊人的近2亿欧元，收入远超过德甲的英超却只有8500万欧元的利润。