沙发留给大家共享。顺便敬茶。

第一个人物：尤二姐
争议很多，故关于其人物传奇的详细内容就不用再赘述了，直接来说同情与否的问题。我一贯的主张是把一部作品看做「局」，以此来分「局内」与「局外」两部分论述。就局内观点来说，所涉及的同情无非是「心灵的焦灼」理论，对于生活中所有悲剧所持有的普遍情感罢了。再说局外的读者视角，这里有把尤二当作文学虚构形象分析与现实人物比对分析两种主流的观点。（此处有异议者，欢迎讨论）前一种观点主张理论探讨而避开实际情感倾向问题，所以争议是在后者。既然属于现实主义了，那么就是需要设身处地地想想，放在红楼书中的整体的封建社会大环境下，我们所谓的对于「尤二姐」这个弱势人物的同情的必要性以及程度的深浅，即是否也是「心灵的焦灼」一类情绪。

先说必要性，这个自然因人而异，这里直说我的个人看法。尤二姐是弱势群体的一员，她的「德行有亏，致人父子兄弟于聚尘之乱」是事实，而后的被动地「入大观园，受尽凌辱，吞金自杀」也是事实。这前后从生到死的悲剧属性也是事实，那么对于悲剧的同情也是由此而来，是一种并不能算实际存在的却假设其实际存在的悲剧的「心灵的焦灼」。如果单方面拆开，只论其「败德」处，不算悲剧，因为在这个环节中，当事人自身是没有以「弱势」自居的。

接上一楼的观点，近一步现实讨论。对于当时的琏二爷来说，国孝，家孝，停妻再娶，先奸后娶这些都是成立的。从礼法、孝悌来说，是罔顾二者而私为，这个婚姻无论如何不能算是可接纳的了，也是尤二姐之后悲剧的起因，同情者如避开这个起因而仅看悲剧的结果，则只能是盲目的「焦灼之情」。何不将自身置于琏二爷之境，则自此施以真正的同情，进一步罔顾礼法、孝悌（这里凤姐有绝对的理由不接纳尤二），使尤二的悲剧得以幸免？思来重重阻力，成此而失彼，何其艰难的抉择。

第二个人物：甄英怜。
虽有名焉，实则谶焉。不忍呼之，乃易名香菱也。
前面说到对于这个人物的「同情」是不会有任何争议的，从局内的最是「同情」之人「冯渊」因此而亡命，及至之后诸人的或深或浅的「心灵的焦灼」，诚谓「平生遭际实堪怜」。再细思其品格，情及局外，何人不伤？何人不暗自垂泪叹息？吾未闻有斯人。可以说，香菱的悲剧是全书一个最彻底的悲剧，所以，字字读来痛至心底，叹人世间之事竟残忍之此，作者何心，怎忍心写来？却是借这一出悲剧道尽红楼女儿之悲。每思之，情难自已。

完结。