看前面一大半时总感觉细思极恐，但真正的动机出来，我反而觉得挺正常，可以理解。
从小到大，野野口的身边一直有日高这样一个比自己优秀、比自己有原则、对自己还特别好的朋友，自己想当作家而未成，他却已经靠写作小有名气了。当然日高也并非毫无脾气，他写了本书揭发小时候的校园暴力，却也戳破了野野口不堪回首的往事，戳穿了他的怯懦、卑鄙。
嫉妒别人过得比自己好；由恨自己转而恨别人。无端的恶意，想想也是有来由的吧？我们要讨厌一个人，说不定比这更没理由。
不必讨论性本善还是本恶，每个人心里都同时住着天使和魔鬼。历史上有太多可以共患难却不可同享乐的例子，就说我自己，常有的幸灾乐祸心态还不是一样？希望朋友过得好，但是千万别比自己更好。想想是何其小人啊。这其实毫不理性，然而如果人是理性的话，无数的悲剧也就不会发生了。
可是，心存善念或者恶念都不是重点，做善事还是恶事才重要。无端讨厌一个人当然不好，但只要别像野野口去把他杀了，那也不是什么大问题。

说到动机和结果，就又有些别的联想。
像这篇小说里这种莫名其妙杀人的自然不会获得同情，但如果杀人犯真的曾经是受害者呢？像柯南里的无数故事，或者像现实中城管抢了小贩的货物，所以小贩杀了城管？这时候舆论倒常常站在小贩的一方了。
人们同情小偷，因为他家里老母常年卧床。同情大盗，因为他劫富济贫。同情打人者，因为被打的人私生活不检点。同情杀手，因为死者家里的狗曾经在杀手门前撒了一泡尿。
如果这些理由就可以去杀人，那人类早该灭绝多年了吧。
真正令人细思极恐的是，做了恶事的人反而经常站在道德的制高点上。
所以我一贯反对什么事先说道德，道德本来就是个模糊的概念，对于每个人都不相同，也无法判断对错。然而公共道德的底线就是法律，倘若违了法，还凭什么用道德来谴责别人？至于圣母心地同情施暴者的人们，无非是自己没受害而已。