1.我们所做的题目，原本是用于对考生进行测评，而不是进行训练的；
2.任何题目都是在检测考生的某一项或某几项能力。

如果你认为这两条基本假设不对，那么后面的文字就可以不用继续看了，因为所有讨论都会建立在这两个前提基础之上。
按照这两条假设，我们可以试想一下，如果一个同学，做了一道托福考试中的真题，无非会产生两个结果：做对和做错（蒙对的也算做错）。如果他做对了，意味着在这道题希望检测的能力上，他没有表现出任何缺陷。那么，做这道题本身不会改变任何他的能力。一个简单的例子是：1+1=？这个题目对于大多数人来说，不论做多少遍，都不会改变自身能力。换句话说，做对的题对学生而言，是白！做！了！相反，如果这个题目他做错了，则意味着他在这个题目所要检测的能力点上出现了缺陷，在这种情况下，继续做题所产生的结果，无非是不断重现这种缺陷，也不会对他的能力产生本质的改变。
这个道理其实很像我们去做体检。在体检中，表现正常的检查其实只是给了我们一点信心和安慰，因为它告诉我们——身体的某个器官或者机能木有问题。换句话说，正常的检查等于是“白做了”。相反，检查出问题的地方，我们要做的是去医院做针对性的治疗，而不是希望通过不断体检来让这个问题消失。

那么，结论来了：做题只是一种检测手段，而不是训练手段！这和我们的假设 1 是吻合的，因为这符合题目产生的“初心”。可是，问题也来了：为什么过去我们做数理化的题目，好像就获得了进步呢？为什么有些人就是做了真题，也在托福考试获得了高分呢？
第一个问题其实很好解释。对于数理化这种理科类的专业，学科知识点和题目是高度融合的，换句话说，叫做测试题库和训练题库高度重合（一致），对于这种学科，做题本身就是在针对性地训练能力。比如，一道检测勾股定理的数学题，通过做题本身，学生就可以掌握勾股定理，而不需要再做其他工作。但是，英语这种学科，测试题库和训练题库是高度背离（不一致）的，它的题目几乎不能起到训练作用。比如，学生做错了一道托福阅读题，背后的原因可能是单词不认识，也可能是句子没看懂，也可能是逻辑关系理解错了。对于不同的能力缺陷，我们应该用不同的方式来解决，而不是继续通过做题来试图获得提升。
至于第二个问题，实际上是一个逻辑上错误归因的范例。在托福考试获得高分是一个结果，导致这个结果的原因会很多，做题只是一种表现，我们在不能排除他因的时候，不能认为做真题是导致高分的直接原因。那么，难道做题或者“刷题”就一点用都没有么？
很多人总是希望用极端的思维来考虑问题，这让我感觉很遗憾。在前面，我其实已经承认了做题的一个价值——检测考生的能力缺陷。所以，适当做题、定期做题是必要的，因为我们必须不断地知道自己的问题在哪儿。此外，做题还是很好的心理安慰剂，可以让我们觉得“其实自己蛮拼的”。当然，对于个别能力缺陷，比如单词不认识，通过做题也可以解决一些，只不过，效率超级低罢了。对于我们来说，做题其实只是获得进步过程中的一个点，而不应该是一个每天持续的线。在做题之后，学会有效的分析、找到能力缺陷，并且针对能力缺陷配置对应的“训练题库”（比如朗播的句子分析、听音辨音、模仿造句等等），才会真正达到有效提高的目的。
人最痛苦的事情是“钱花光了，人还没死”，而对于学生而言，最最痛苦的事情，是“题做没了，分儿还没上去。”