。。。。反复考虑，果然还是单独一帖发出来吧。好不容易把图都画了。
依旧是含元殿的问题，算是老大难了。现在比较流行单檐说，不过吾等重檐死忠份子是不会轻易放弃的。
那，从文献记载和礼仪制度的角度讲，重檐更合理。但是根据现在发掘的遗址，由于前檐金柱被消掉，难以构成副阶重檐。之前的方案都是坚持副阶，在遗址保存上做文章，但是总觉得。。。。有些。。。心虚？
那切入正题吧。
---------------------------------------------------------------------------
【总体布局】
叉柱造伪楼阁，重檐效果。
地盘尊重遗址现状，十一间十二架。开间、进深尺度，立柱位置依发掘报告，材等参考了杨鸿勋论文中采用的尺度。以下线图为楼主原创，为了方便操作，以上尺度在绘图时一律将单位换算为材分°。据发掘报告该殿，该殿进深约三十米，面阔约六十米，由于尺度比较明确，所以输出时也没有带比例尺。
图件如下：

大殿侧样（明间纵剖面）

大殿正样（正脊处横剖面）
如上图所示，本案利用唐宋楼阁建筑常见的叉柱造做法，将上层柱落在下层柱头处，并在檐柱处收进一柱径，制造收分效果。三面土墙上部垫枋，其上安置上层柱，兼具承重和分割的作用。
本案内槽将两个铺作层和两个柱框层都明造，天花平暗升高到上檐的大梁下。左、右、后三面的周廊处则把平暗放在下檐铺作层中，旨在突出殿内空间，使得主次分明，同时使周廊空间不至于太过高峻。
【关于叉柱造重檐】
其一，叉柱造是唐宋时期广泛采用的楼阁建筑技法，具有技术上的普遍性。
其二，唐代壁画中几乎不见副阶重檐，却又很多楼阁形象。如果唐代的殿堂建筑使用重檐的话，很有可能就是基于楼阁技术做出一些改进。或者，我们不妨假设，敦煌壁画中的某些楼阁形象，其实原型就是楼阁式样的重檐。
其三，此法可以较好解决含元殿相关文献中对重檐记载与地盘类似单檐建筑地盘的矛盾。