庄子与惠子游于濠梁之上。
庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”
庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
此文章被解读最多的，大概是诡辩之论吧。
但我想换一种角度去解读，或许也可以看作是诡辩技巧，却偏于正论。
既然此文的设定是辩论题材，那么文章所争论的论题到底是什么呢？
我个人以为，此辩论题目并非“正反方鱼乐或鱼不乐”，而是“为政（施展政治抱负）如何云云”
双方背景不赘述，只谈谈对本文所讲内容的理解。
首先辩论题目为“为政若何”
正方选手惠子：为（做）官好
反方选手庄子：为（做）民好
为官好还是为民好，若真辩论起来，个有个的说法，其实也是个无解之辩。甚至，以“小我”而居的庄子略处下风的说。所以，庄子选手以比喻的方式从另外一个视角去争论，从而使自己“立于不败之地”。
关于庄子惠子两位选手对于“官民”的看法，已不可知，唯一能猜测一二的是，后半段，庄子以“诡辩之术”拒绝了惠子“为政”的邀请，即正文所述。
庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也（为民出游从容，是民之乐）。”
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”
庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。（请按照同样的道理去思考，就如同我并不知鱼，而你也不知我心若何。但我自己知道我“乐为民”。你如果问我从哪里知道为民而乐的，当然是在野而知（所以庙堂之事莫复言）”