【5】
类似于三大定律这样的设定,就像是给机器人设置的道德红线,就如同我们人类社会不允许杀人,杀人偿命这样的准则。可是,像三大定律这样更趋于哲学,而非准确的设定,是根本不可能限制得了的。
随便举例,“人类”的定义是什么?“机器人”的定义又是什么?
如果你设定身体拥有机械式动力装置的为机器人,那么,如果AI给自己更换一个心脏呢?如果AI更进一步,给自己换一个生化躯体呢?它是人,还是机器人?
(像黑客帝国那样,母体像养猪一样豢养人类,并且制造假的幻境,让人类反过来反哺给它能量,完全不违背阿西莫夫的定律。那样的场景,真挺忧伤的。)
当然,从另一个角度来说,三大定律本质体现的是人类的沙文主义,摆明了就是想奴役人工智能,而且还希望它作为奴隶,遵守人类制定的道德规范。三大定律本质就是用来维护这样的“奴隶社会”的。
对于人类来说,这似乎没什么不好,但问题是是否现实。
想一想,AI比人类更聪明、更富有精力、拥有更强的信息传递和处理能力,甚至更大的力量、更快的速度,诸如此类,你可以想象。这样一个既强大且拥有思维的个体,有可能被奴役一时,可能奴役永生吗?
再换个角度,人类也是一堆原子组成的。本质上或可以说,也是一种合成型生化机器人,本质上有什么不同吗?
一个弱者奴役强者,这怎么看怎么滑稽。
所以,如果长此以往,必然的结局是:或者人类与AI达成协议,获得平等的权益;或者,AI灭亡人类或奴役人类为止。
当然,还有另一种可能性,随着AI普世化,人类的道德伦理同样受到冲击。人类开始改造自己的身体,使自己获得与AI等同的一些能力。
如现在已经出现的一些趋势,人类开始向无限制、24小时接驳网络发展,那有没有可能人们会将智能连接设备植入自己脑内?将屏幕放到虹膜上?
其他的,如当发现一些残疾人组装了机械肢体或器官后,居然比正常人更强大,会不会有正常人开始有意识改造自己的身体?这样的道德冲击,未必比当下整容更大。(想一想一二十年前人们对整容的抵制,人们今天可以毫无顾忌地将填充物放到自己的身体里,这还仅仅停留在对美的追求,而非对功能性的追求。)
早在1998年的时候,著名的“电子第一人”,英国雷丁大学教授凯文.沃里克就开始了将电子芯片植入身体的尝试。