但在我们今天看来，给电影评个分，鉴别一下好烂片貌似是很有道理的是，因为人们时间有限，不想把它们浪费在一些毫无意义的作品上。那么问题出现了，我们去看一部电影，就像我们吃东西，有两个基本原因，好吃或者有营养又或兼备。是不是好吃我们可以自己判断，但味道不一样，接受了客观评论，就一定受到他的影响。

就像呆在电梯里的我们，当有一个人捂住鼻子表现出有人放屁时，其他人马上效仿，他是不是真正闻到了，又或者这屁的味道真的那么令人难受，都无所谓，这是他一定要做的！

电影营养的问题就更为模糊不清，每个人对每样东西都是有理解的，而电影最成功之处应该是描述食物的营养成分而不是价目表。我相信每个人都有这样的经历，包括我自己，受到影评的影响而改变甚或放弃对一部电影的兴趣

说到电影的表现形式的特殊性，我们能从名作的改编，而后搬上荧幕这一过程有很深的感触。因为这个电影的好坏是完全基于原作的，原作是我们都知道的，那么就有一个标准在这里，为了达到这个标准，他们会请最好的演员，导演，制作人……这样的作品一出来，至少不会叫人失望。

然而随着人们兴趣不断范化，更多形式和题材出现了，它们同样依托原作，却是人们都不知道的，那么人们对于这部电影的感受就不具备标准，这时候，万能的人类社会发明了一个叫做"影评人"的东西，这个东西在我看来比"剧透"还要可恶！

话不多说，镇楼图是不新鲜的"七宗罪"，被炒热的成分和它本身所占比重暂不去谈。它的评论我是没有看过的，关于其性质和人本质的看法也都是个人看法。

影片诠释了两个基本概念，关于人所面对的七种恶行，和审视七种恶行的方法。如果片中凶手完全以个人名义完成这次表演，他甚至可以令人钦佩，尽管他的方式令人作呕。然而以神之名，越俎代庖，就显得滑稽可笑。我们简单分析一下就会发现其可笑之处。以信仰之名，应当遵从信仰之内的法章，然而法章中哪一条也没说你可以去执行这项权利，但他就这样做了，说明他神化了个人却背离了自己。简单来说，在我们还没有当上经理的时候对其制定的规矩奉为圭臬，等自己坐上了这个位置，第一件做的事就是先把这规矩费了。

它让凡有这七种罪行的人看了有所警觉，让以之为信仰的人同样有所警觉。

所以每个人看法是不同的，这就是我的理解。依照他人的意见先入为主，给电影本身加上某种包袱是极为可怕的。记得很久以前看过关于"老人与海"的三层构架(此处指原作)，对于普通人来说，不必对其有太深的理解，仅仅只是身临其境的描述，一个老人与鱼的故事，从满载而归到一无所有的过程，人与鱼的对话，这些本身就是有趣的，无论是农妇还是小孩，都是能看懂的。而对于有一定思想深度的人来说，渔夫所表现的坚持，勇敢，面对绝望的乐观是很有价值的。到第三层，我们可以看到，一切的现实与自然都反映了一种规律，正如肖恩'奥弗莱因所说:海明威小说的主题是“人的本质，人的努力和奋斗，人的追求和痛苦，人的信仰和挣扎，人的倔犟和价值，人的聪明和命运，人的胆略和气魄，人的尊严和灵魂。

那么既然文学是这样的，电影作为另一种表现手法，理应也具备这样的特性。于何种人有什么样的理解完全由个人决定。然而，如果去做蜈蚣的一对足，完全由头部做出指令，就变成牵线木偶的悲剧。但恰恰在我们这个时代，电影越来越作为一种商业工具而不是表现手法。固然也逼迫人们想把时间尽可能的花到实处，越来越多的时间是在听取来自头部的他人看法，作为个人的精神给养。这是我们的观影文化的转变，却带动了整个电影文化的变潮。为了达到预期效果，达到商业目的，满足多数人的普遍认同成为主流元素，因为每个人的理解层次是不一样的，如果因为某些人的理解导致电影的内在不被发现，在票房上一败涂地，就毫无意义可言。于是，以普遍为主的电影文化开始走向速食文化，放下了高姿态走向平民化的电影却流为庸俗，低级的代名词。

以上仅抒发个人观点，可能没多少人看，但对有耐心读完的人表示感谢。