对联吧 关注:152,209贴子:7,262,093
  • 9回复贴,共1

装逼了,装逼了,关于诗性语言及其他

取消只看楼主收藏回复

不知道各位有没有注意到,这是一个常用于为各种对仗和词性错误辩护的术语(类似于用意境替格律辩护),虽然并不存在于联律通则,但依旧常被用于替违反联律通则的对联文过饰非。那么问题又来了,它有没有一个明确的定义,一个清晰的标准来界定什么样的句子能算得上诗性语言,适合应用该术语来规避对仗和词性的不当?或者说得通俗的点,究竟什么样的句子值得,什么样的句子配用这个来保持它的原生态,而不受通则的强制约束呢?还是说只要你写得像个对联,一旦对仗出了问题,就能拿这个当挡箭牌?如果不是什么样的联句都能用,那么什么时候适合用什么时候不适合用,谁又说了算呢?这似乎是一个长期存在的死角或盲区欢迎大家共同装逼讨论


来自Android客户端1楼2015-09-01 08:14回复
    其实还是很模糊,一个句子的表象表意和情感是不是足够鲜明,含蓄,丰富以至于让它成为有别于应用语言的,可以不遵守语法规则的诗性语言,谁说了算?!


    来自Android客户端3楼2015-09-01 08:18
    回复
      不知道你们有没有这么一种感觉:经常看见人替自己的句子辩护:什么你不懂,这是诗性语言,什么追求意境之类的。但是看完之后自己实在说服不了自己,就这种句子还能配得上用这么高端的辩护词?


      来自Android客户端4楼2015-09-01 08:23
      回复
        是个人就用,是个句子就用,全凭自我感觉,好像诗性语言和意境烂大街很不值钱似的


        来自Android客户端5楼2015-09-01 08:29
        回复
          @俺为猪狂 快快快来顶大爷


          来自Android客户端6楼2015-09-01 08:31
          回复


            来自Android客户端22楼2015-09-01 12:56
            回复


              来自Android客户端23楼2015-09-01 13:03
              回复


                来自Android客户端24楼2015-09-01 13:04
                回复
                  @水军102师


                  48楼2015-09-02 10:42
                  回复
                    咳,总结下,就是别没事往自己脸上贴金,狡辩时非得勾上个高端的术语给自己长脸,然而诗性语言没那么下贱,没那么不值钱,不是谁都可以随便拿来替自己写的破玩意出现的格律对仗问题文过饰非的,就这么简单。
                    这就好像你出律,你说为了意境,你有多高妙的意境,你的意境配么,配以牺牲格律为代价么比你好800倍联的都老老实实规规矩矩的,你凭什么?


                    49楼2015-09-02 10:52
                    回复