如果是在2个月前，这个贴根本没有存在的必要，因为吧里90%的活人都知道奥卡姆剃刀，根本不需要科普。但是现在不行了……由于最近的人口爆炸，看到吧里是不是有人发这类贴子：“宇宙的外面是什么？”、“会不会存在XXXX样的宇宙”……我觉得有必要科普一下这两样东西。
——————————————————————————————————
首先是科学的定义。
百度百科上给出的是：科学是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识的系统。
如果你觉得百度百科信不过，我们可以看看英文维基给出的解释：Science is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe.
然后我们会发现这两个解释的意思是一样的……
这句话看起来比较长，不过重点其实只有一个词：“可检验的”（testable）。
什么意思呢？
比如说，A说：“在我家车库里有一只龙。”
B说：“可是我没看到啊？”
A说：“这只龙是透明的。”
B说：“可是我摸不到啊？”
A说：“这只龙不会让人产生触觉。”
这时你会发现，无论用任何方式（本例中只举了两种方式），你都不能确定这只龙是否存在，也就是说，这只龙的存在性不具有【可检验性】。那么，根据科学的定义，我们可以认为这只龙是否存在这个命题无意义（至少对于科学而言是如此）。
实际上，可检验性可以认为是对可证明性和可证伪性的高度概括，比如说“E=mc^2”，无论你做多少实验，都不能证明它是正确的，因为你不可能把理论上存在的所有实验都做一遍，但是，只要你发现一次实验与其不符，那么它就被证伪了，所以它是不具可证明性，但具有可证伪性。
也有另一类命题，比如“强相互作用力是靠胶子传播的”，你不能证伪它，因为我可以说你没发现它是因为技术原因，但只要有人观测到胶子的存在，就可以说明这个命题是正确的，所以说它是不具可证伪性，但具可证明性。
而可检验性就是两者的并集。
——————————————————————————————————
好的，接下来我来讲讲奥卡姆剃刀。
奥卡姆剃刀可以高度浓缩为一句话：如无必要，勿增实体（Entities should not be multiplied unnecessarily）。如果展开说，就是：切勿浪费较多东西去做，用较少的东西，同样可以做好的事情。
什么意思呢？
找两个命题，比如：
“地球是球体。”
“地球是平面，但会在观测时呈现为球体。”
这两个命题无论是在可检验性上，还是与客观事实的符合程度上都无可置疑。然而第二个命题相比第一个命题多了一个假设，因此，根据奥卡姆剃刀，它没有第一个命题“简洁”，所以我们选择相信第一个命题。
再比如说：根据海森堡不确定性原理，一个粒子的位置不确定性和动量（质量与速度的乘积）不确定性是存在下限的（这个下限为h/4π，h为普朗克常数，π为圆周率，此处不展开证明）。但是，我能不能说粒子的确切位置和确切动量是存在的，只是你观测不到？根据奥卡姆剃刀，我们可以轻易得出结论：不能，至少在科学领域不能。
细心的读者可能会发现，其实奥卡姆剃刀和科学的定义是有重叠的，没错，它们确实常被一起使用。
——————————————————————————————————
好了，扯了这么多，又有什么卵用呢？
很简单，你们发那些贴又有什么卵用呢？
很多人喜欢把自己的幻想寄托在一些虚无的东西上，比如说“我相信XXX是存在的，只是它存在于另一个世界”，可是，存在于另一个世界，即是不可检测，又有何卵用？
另外，我们从以上这两点可以得出一个结论：讨论未来科学定律的实用性是毫无意义的。
所以如果有人说，XXX你怎么知道它在未来不会被证明是对的？XXX你怎么知道它在未来不会被证明是错的？我们可以笑着回他一句”呵呵“。
——————————————————————————————————
当然，以上都是针对科学而言的，对于科幻，这些东西明显是不成立的，实际上，科幻往往会打破这两点。所以说啊，如果你们有很多幻想，不如去写写科幻写写奇幻，比在这里提这些问题有意义多了……
就这些。
补镇楼图：
——————————————————————————————————
首先是科学的定义。
百度百科上给出的是：科学是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识的系统。
如果你觉得百度百科信不过，我们可以看看英文维基给出的解释：Science is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe.
然后我们会发现这两个解释的意思是一样的……
这句话看起来比较长，不过重点其实只有一个词：“可检验的”（testable）。
什么意思呢？
比如说，A说：“在我家车库里有一只龙。”
B说：“可是我没看到啊？”
A说：“这只龙是透明的。”
B说：“可是我摸不到啊？”
A说：“这只龙不会让人产生触觉。”
这时你会发现，无论用任何方式（本例中只举了两种方式），你都不能确定这只龙是否存在，也就是说，这只龙的存在性不具有【可检验性】。那么，根据科学的定义，我们可以认为这只龙是否存在这个命题无意义（至少对于科学而言是如此）。
实际上，可检验性可以认为是对可证明性和可证伪性的高度概括，比如说“E=mc^2”，无论你做多少实验，都不能证明它是正确的，因为你不可能把理论上存在的所有实验都做一遍，但是，只要你发现一次实验与其不符，那么它就被证伪了，所以它是不具可证明性，但具有可证伪性。
也有另一类命题，比如“强相互作用力是靠胶子传播的”，你不能证伪它，因为我可以说你没发现它是因为技术原因，但只要有人观测到胶子的存在，就可以说明这个命题是正确的，所以说它是不具可证伪性，但具可证明性。
而可检验性就是两者的并集。
——————————————————————————————————
好的，接下来我来讲讲奥卡姆剃刀。
奥卡姆剃刀可以高度浓缩为一句话：如无必要，勿增实体（Entities should not be multiplied unnecessarily）。如果展开说，就是：切勿浪费较多东西去做，用较少的东西，同样可以做好的事情。
什么意思呢？
找两个命题，比如：
“地球是球体。”
“地球是平面，但会在观测时呈现为球体。”
这两个命题无论是在可检验性上，还是与客观事实的符合程度上都无可置疑。然而第二个命题相比第一个命题多了一个假设，因此，根据奥卡姆剃刀，它没有第一个命题“简洁”，所以我们选择相信第一个命题。
再比如说：根据海森堡不确定性原理，一个粒子的位置不确定性和动量（质量与速度的乘积）不确定性是存在下限的（这个下限为h/4π，h为普朗克常数，π为圆周率，此处不展开证明）。但是，我能不能说粒子的确切位置和确切动量是存在的，只是你观测不到？根据奥卡姆剃刀，我们可以轻易得出结论：不能，至少在科学领域不能。
细心的读者可能会发现，其实奥卡姆剃刀和科学的定义是有重叠的，没错，它们确实常被一起使用。
——————————————————————————————————
好了，扯了这么多，又有什么卵用呢？
很简单，你们发那些贴又有什么卵用呢？
很多人喜欢把自己的幻想寄托在一些虚无的东西上，比如说“我相信XXX是存在的，只是它存在于另一个世界”，可是，存在于另一个世界，即是不可检测，又有何卵用？
另外，我们从以上这两点可以得出一个结论：讨论未来科学定律的实用性是毫无意义的。
所以如果有人说，XXX你怎么知道它在未来不会被证明是对的？XXX你怎么知道它在未来不会被证明是错的？我们可以笑着回他一句”呵呵“。
——————————————————————————————————
当然，以上都是针对科学而言的，对于科幻，这些东西明显是不成立的，实际上，科幻往往会打破这两点。所以说啊，如果你们有很多幻想，不如去写写科幻写写奇幻，比在这里提这些问题有意义多了……
就这些。
补镇楼图：
不过挖了也好，现在估计知道这些知识的人数比例已经下滑到50%以下了
