这两个容易混淆，怎样区分呢？

1.起因条件（危险来源）不同：正当防卫的起因条件是他人的不法侵害，而紧急避险的起因条件是一种危险，包括自然灾害等非人为的损害。2.限度条件不同：正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的利益，而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益（即紧急避险的前提是两害相较取其轻）。3.限制条件不同：紧急避险要求必须是不得已的，没有其他更好的办法而采取的。而正当防卫则无此要求。 4.对象条件不同：正当防卫要求打击的对象只能是不法侵害者本人，而紧急避险必须是第三者。5.主体条件不同：紧急避险要求主体不能有特定的身份（如警察、军人或消防队员等）。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。

紧急避险案例一个：甲，中巴司机，因超载被罚200元，车上只留下乙丙两乘客，甲心中不忿想到“撞死一个少一个”，就在街上高速行驶，遇到人群不刹车，乙丙大喊，丁认为是刹车失灵，就开运沙车与中巴相撞，乙丙重伤。

李某为挡住张某飞来一棍而扯住林某避险，结果造成林某被棍子打死，李某这种行为算紧急避险吗（李某这算是在不得已情况下吗）？

容易混淆的集中非正当防卫：
你是警察，手里有枪且子弹已上膛，行凶人手举木棒朝你打来，你未鸣枪示警直接击毙，属于防卫过当（木棒干不过枪，你是强者他是弱者）。
有人和你有仇，一天他拿着刀走到你前面，你以为他要杀你，你先下手强，把他给打了，实际上他并没有要杀你的意思，这为假想防卫，也叫事前防卫；
事后防卫，是在他人打你的行为结束后，你在防卫，如打完你后，行为人正准备走，你再将其打伤！