快播庭审总结
你们肯定没看视屏直播，公诉人被全面吊打，而且感觉快播真冤。
根据我看视频了解到的背景：在某小区查了4台服务器，这4台服务器缓存了快播的视频，是另一家公司负责的，属于和快播合作，上面被发现有和谐视频（是否是视频有争论，被告方认为是文件碎片），于是靠这4台小区的服务器开始定快播的罪了。。。。。。。。。。
先说证据方面
1. 辩护律师指出违法视屏鉴定工作是私人公司做的，这个公司和其它百度等视屏网站有业务往来，按照利益关系不因该作为证据。
2. 辩护律师指出主动传播的罪名，这个主动二字是有司法解释的，具体怎么算主动司法解释有，叫公诉方拿出证据证明主动传播过，公诉方没证据。。。
3. 辩护律师指出主动传播的罪名这个量刑时根据传播数量的来量刑的，叫公诉方拿出证据证明传播了多少，公诉方拿不出。
4. 辩护律师指出证据伪造可能，公诉人给你说什么ip地址没变，技术上无法往硬盘拷贝数据等来说明没法伪造，当然被全部打脸。
5. 辩护律师指出证据的疑点，服务器硬盘坏了（硬盘坏了一块），不符合统计学标准，只选取了1900台服务器中的4台（这4台服务器还是某小区里面的。。。。。）
6. 辩护律师指出证据鉴黄是个私人公司做的，不具备鉴定资格。
盈利：
1. 辩护律师叫公诉方拿出证据证明快播靠非法传播盈利了，当然公诉方没有。
2. 辩护律师叫公诉方拿出快播靠非法视频增加用户量的证据，没有。王欣对公诉方说他是受害者，当你知道是传播非法视频的时候你肯定不会装，于是我就损失了用户。
3. 辩护律师列了一大堆证据说明快播公司盈利来源是合法，主要是广告等。
程序非法：
1. 第一份证据被辩护律师指出无效，公诉人也承认无效，但抓人凭的是第一份证据，抓了之后才有后面的第二，第三份证据。执法程序不合法。
责任：
1. 辩护律师叫公诉方拿出法律依据说明快播有法律义务来屏蔽非法视频，没有。。。。
深圳网监：
1. 辩方说开发了110系统屏蔽非法网站，共屏蔽4000个，公诉方说效果不好，辩方说效果不好要拿数据，全国扫黄打黑办才屏蔽500个网站，并且也说明快播积极处理非法视频。
2. 辩方说快播获得深圳网监各种奖励，奖励其处理非法视频有效，并且有接收深圳网监监管，给其开设监管通道，屏蔽系统受深圳网监认可。
还有很多很多，简直全面吊打。。。。
你们肯定没看视屏直播，公诉人被全面吊打，而且感觉快播真冤。
根据我看视频了解到的背景：在某小区查了4台服务器，这4台服务器缓存了快播的视频，是另一家公司负责的，属于和快播合作，上面被发现有和谐视频（是否是视频有争论，被告方认为是文件碎片），于是靠这4台小区的服务器开始定快播的罪了。。。。。。。。。。
先说证据方面
1. 辩护律师指出违法视屏鉴定工作是私人公司做的，这个公司和其它百度等视屏网站有业务往来，按照利益关系不因该作为证据。
2. 辩护律师指出主动传播的罪名，这个主动二字是有司法解释的，具体怎么算主动司法解释有，叫公诉方拿出证据证明主动传播过，公诉方没证据。。。
3. 辩护律师指出主动传播的罪名这个量刑时根据传播数量的来量刑的，叫公诉方拿出证据证明传播了多少，公诉方拿不出。
4. 辩护律师指出证据伪造可能，公诉人给你说什么ip地址没变，技术上无法往硬盘拷贝数据等来说明没法伪造，当然被全部打脸。
5. 辩护律师指出证据的疑点，服务器硬盘坏了（硬盘坏了一块），不符合统计学标准，只选取了1900台服务器中的4台（这4台服务器还是某小区里面的。。。。。）
6. 辩护律师指出证据鉴黄是个私人公司做的，不具备鉴定资格。
盈利：
1. 辩护律师叫公诉方拿出证据证明快播靠非法传播盈利了，当然公诉方没有。
2. 辩护律师叫公诉方拿出快播靠非法视频增加用户量的证据，没有。王欣对公诉方说他是受害者，当你知道是传播非法视频的时候你肯定不会装，于是我就损失了用户。
3. 辩护律师列了一大堆证据说明快播公司盈利来源是合法，主要是广告等。
程序非法：
1. 第一份证据被辩护律师指出无效，公诉人也承认无效，但抓人凭的是第一份证据，抓了之后才有后面的第二，第三份证据。执法程序不合法。
责任：
1. 辩护律师叫公诉方拿出法律依据说明快播有法律义务来屏蔽非法视频，没有。。。。
深圳网监：
1. 辩方说开发了110系统屏蔽非法网站，共屏蔽4000个，公诉方说效果不好，辩方说效果不好要拿数据，全国扫黄打黑办才屏蔽500个网站，并且也说明快播积极处理非法视频。
2. 辩方说快播获得深圳网监各种奖励，奖励其处理非法视频有效，并且有接收深圳网监监管，给其开设监管通道，屏蔽系统受深圳网监认可。
还有很多很多，简直全面吊打。。。。
