回复：说理说事

事实真相是这样的：
乙：交公粮是农民唯一负担。甲：……，丙：……
乙：农民负担到底三项还是两项？事实征购指的就是交公粮+卖余粮，两项
甲：……，丙：……
乙：我说的卖余粮就是计划收购，而且卖余粮不是负担
路人：计划收购咋就变成卖余粮了，那真正的卖余粮叫啥，农民被迫低价卖粮都不叫负担了。。。

@深林闲客 :顺便告诉你一声，由于你和翼尔锋组成的战队，在与我争论是两项还是三项的论战中，由于你出色的发挥，使你们战队一举失败，摆了一记乌龙，把胜利白白地送给了我。为了挽回面子，你一直喋喋不休地非要说我当初说的只有一项负担也是错误的。这与本主题无关，你如果想挽回面子，你可以另行开帖子。没准，我也会摆一记乌龙。
虽然你想抓着我的“错误”扳回一城，但是你可能永远也扳不回来。因为你的队友犯的是概念性的错误，概念性的错误，这与价值观没有任何关系，是人都知道他说错了。
你抓我的所谓的“错误”，不同的价值观，有不同的看法。我认为既然是卖，国家给钱了，怎么是负担？这种公说公有理，婆说婆有理的问题，你永远有争议。而你们战队的错误，是没有争议的。

在我与@翼尔锋 @深林闲客 战队关于“两项还是三项”的辩论中，由于@翼尔锋
@深林闲客 战队没有形成默契，主力队员@深林闲客 一记乌龙，把胜利白白地送给我。虽然翼深战队，把人身攻击，扰乱心神，谩骂污辱，歪楼胡扯种种手段全都用上，没有想到@深林闲客 一记乌龙，杀死了比赛，使本来看似迷离扑朔的辩论赛跑，一下子失云了悬念。
如果二位想扳回一城，你们自开帖子。感谢翼深战队来我的楼盘里辛苦地垒 砖盖楼。我决定封楼了。特别说明。

楼主为了所谓的辩论胜利，竟然把中央文件中的“计划购粮”对应为自己口中的“卖余粮” ，那么问题来了，文件中真正的“卖余粮”又该叫什么呢？

大H，你都舔着脸宣布自己获胜了。但是，你的立场还没明确呢！毛时代农民负担到底几项？快说