摩托车吧 关注:1,774,778贴子:32,360,773
  • 5回复贴,共1

【517自由骑行日】我要骑行,还我路权

取消只看楼主收藏回复

我已纳税,上牌,考证。
我做到遵守交规,佩戴头盔,控制右手。
517自由骑行日,我要骑行,还我路权。


1楼2016-05-17 09:45回复
    翻出了以前在禁摩路段吃的罚单。
    当时合法停在路口等红灯。只见路口一交警叔叔瞄见我,立马一路小跑,一阵低头猫腰,绕车向我冲来。那身法,映在我眼里,似风似雨似闪电,英姿飒爽,帅气失足,我恍惚觉着叔叔肯定是特种兵来的。如果不是他。。。伸手拔了我车钥匙。我始终记得那名交警叔叔一脸正义的质问我,交通这么拥堵你怎么可以在这里骑摩托?我看着身边块头是我几倍,排成长队的汽车,竟无言以对。不是争不过他,而是没意义,他只是政府法律的执行工具而已。真正让我寒心的是他的动作和态度。我不要他伸手向我敬礼,微笑说句你好,哪怕他只要招手让我往路边靠车,而不是强盗似的拔我钥匙,可能我对他的态度也不会如此鄙薄。
    当然这只是一小部分交警。我也见过许多好交警,其实我对大部分交警的印象还不坏,事情很多,我举一个。有次晚饭后在柯桥市区溜车(柯桥区不禁摩)一队交警拦下我后,检查了我的证件,我有牌他们并没有为难我,而是叮嘱我带好头盔(当时刚吃完饭没带)还很和蔼的和我聊天,围着我的车问这问那。有一个交警对我说的话我印象很深。他说,真羡慕你们这些玩摩托的,我要不是穿着这身衣服,我也想骑车出去跑跑。我听完是感动的,我觉得他们这样的执法才是合情合法的,有利于交通管理的(他们当时抓了一车的无证摩托,该。有摩托车主不守规矩,政府大可以吊销驾照扣车,我兹持,但有什么权利禁止我们上路呢?),摩托车和安全驾驶并不冲突。
    作为纳税人交钱给政府是我的义务,政府为人民办事不是政府的义务吗?摩托车难于监管就一禁了之,对得起你家门口为人民服务的门牌吗?对于某些不负责任的政党及部门,我想说,我家水表在门外。以上。


    来自Android客户端5楼2016-05-17 09:55
    回复
      先来一发自己微信写的小短文,以下正文。


      6楼2016-05-17 09:56
      回复
        一、摩托车太不安全
        摩托车确实不安全,不管按照哪种标准都是乘客死亡率最高的,如下图

        如果参照最为合理的标准,即按照每亿公里的死亡数的话(因为具体到一个人从A点到B点,更换出行方式并不能导致),骑摩托车的人死亡率是开汽车的人的36倍。
        但是这就能成为禁摩的理由吗?在公共政策领域,一般来说,禁止一件事情一定是因为它的外部性,也就是说,如果因为摩托车不安全而禁止摩托车,只能是依据摩托车对他人的安全危害的大小。然而摩托车因为质量小,速度相对慢,对道路上其他交通工具和人的危害显然是远小于汽车的。如果依照外部危害的大小来判断,那么首先应该禁止的是汽车,而不是摩托车。
        因为骑摩托对本身乘员的风险大而禁摩,这是一种父权主义(Paternalism)的观点。这种观点的基础是,认为民众就好像幼稚的小孩子一样,没有能力规划自己的生活,所以需要政府来指导和规范民众的生活。这种思想运用在硬性毒品这种一旦沾染,难以戒断的事情上还有其合理性,但摩托本身并不存在任何导致民众无法自制的因素,而且最重要的是,即使有安全的风险,很多人在权衡了摩托的低成本和方便的优势,并与其他可选的交通方式比较之后,仍然觉得摩托的好处超过了它安全性上的坏处,很多人选择摩托,本身就是做出了最有利于自己的选择,政府又有什么道理要强行判断民众的选择是愚蠢的呢?即便可能对大部分人来说,选择摩托出行总体的内部和外部的害处可能超过其益处,但一个城市那么多人,政府怎么可能确信每一个人都不适合骑摩托呢?
        而且,这种父权主义的思想一旦滥用,后果是很可怕的。今天可以以你的个人安全为由禁止你骑摩托,明天就可以以青少年的个人发展为由禁止电子游戏,甚至以你的个人健康为由禁止你吃任何腌制食物,照这条路发展下去,人或者与其说是人,倒不如说是国家控制的机器零件。
        退一万步讲,即使从父权主义的角度去考虑对乘员自身的危害,摩托车也不过是自行车和步行的两倍左右。同样一段不长不短的距离出行,自行车和步行相比摩托也没有安全许多,难道也要将步行和自行车也一并禁止吗?


        8楼2016-05-17 10:00
        回复
          三、摩托车污染大
          摩托车相比私家车污染更大倒是事实。这倒是很多人可能没有认识到的。明明摩托车重量小排量小,油耗远低于私家车,为什么污染反而更大呢?这是因为摩托车受成本所限,往往发动机技术较落后,尾气处理能力也较差。目前中国乘用轿车实行的是国IV标准,摩托车是国III标准,按排放标准来比较,摩托车的尾气排放大概是轿车的2-10倍。如果是拿最先进的混合动力汽车跟最先进的摩托相比,差别可能更大。这也是政府要禁止摩托车,发展电动车的重要原因之一。
          但是,这件事情也没有这么简单。
          首先,如果摩托车因为成本所限,技术落后,催化器不够强劲,排放高,那么就应该通过对摩托车实行与汽车一样的排放标准,逼迫摩托车厂家提高摩托车配置,改善排放。实际上目前排放最严重的两冲程摩托(50cc两冲的动力远强于四冲)因为排放标准的提高早已不再销售了。而国III标准的摩托车也都装备了三元催化器。如果提高到国IV标准,摩托车厂家就需要安装电喷,这样一来成本大概要上升大几百元到近千元,相对摩托车售价是不小的部分。但因为电喷本身会大幅改善油耗,特别对于城市代步的主力——踏板摩托效果明显,对于用户来说综合成本反倒更低,所以也不是问题。如果进一步调整到国5,摩托车要换装更强劲的催化器也不是不可能。如果进一步因为私家车缴纳的税费多于摩托,平均排放仍低于摩托,不够公平,那么增加摩托的税费也比强行禁止要好(但也要考虑摩托占用的路面资源和停车面积、造成的交通事故第三方损失也远小于汽车)。
          其次,我们考察污染,也要从全生命周期的角度去考虑。摩托车制造花费的能源、材料远低于汽车,而这些也会造成污染。电动车虽然没有直接排放,但是如果考虑到中国边际增加的发电量都为火电,同时电池寿命较短需要经常更换,而铅酸电池污染也较大,间接污染也并不小于国III标准以上的摩托车,区别只是污染从城市中转移出去了,但这又存在公平性的问题,而且我国为季风气候,有时候污染地在郊外,城市未必不受影响。再加上我国电动车的相关政策,比如电动车限速限重(完全可以把高速电动车作为摩托车或轻便摩托车管理),舒适性差,里程短,换电站等配套设施不完善,增程式电动自行车也不合法,使得电动车并不能完全替代摩托车。发展电动自行车,特别是锂电池电动车,为民众提供更多的选择当然是好的,但强制民众更换为电动车依然于民生有损。
          再次,即使摩托车尾气污染大于家用轿车,因为大量高污染柴油运营车和农用车的存在,摩托车的平均排放依然远低于汽车。2012年中国摩托车占全部机动车的比例为46.5%,但根据《中国机动车污染防治年报》和国家摩托车质量监督检验中心(天津)的研究报告,摩托车污染在机动车各项污染中的占比,一氧化碳为17%,碳氢化合物为17.2%,氮氧化物为1.6%,都远低于摩托车本身的占比。如果要禁止,应该是先禁止超标的柴油车辆。


          10楼2016-05-17 10:05
          回复
            以上三点当是主要的支持禁摩的理由。其他的理由就基本不值一驳。
            比如认为摩托车便于飞车党犯罪。摩托车本身不同于枪支,并不是暴力工具,如果说摩托车可以用于犯罪,那么汽车一样可以用于犯罪,后备箱可以绑票,可以杀人抛尸,性质更恶劣。如果有犯罪,就应当打击犯罪,改善社会问题,而不是通过禁摩打击飞车党。会骑摩托抢劫的人,没有摩托,也可能会从事其他恶性犯罪。事实上,国内现在因为治安改善,即使没有禁摩的城市也很少有飞车党。
            再比如摩托车影响市容。『市』又不是一个有自我意识的主体,影响『市容』又有什么呢?如果是摩托车入不了有些人的眼,那就应该取缔吗?那是不是也要因为同样的理由禁止某种服装、某种发式呢?


            11楼2016-05-17 10:06
            回复