为什么族权思想一直会排他呢？其实目的非常简单，那就是为了安全。这看起来非常的难懂，但其实非常简单。
我们来设计一个微观的社会模型：假设宇宙中存在一个遗世孤立的理想乡，这个小小的世界是由9块大小和品质完全相同的土地构成，它们可以产出一共9份的物资，这些物资每年正好可以供给9个人——也就是这个世界的全部人口，使他们衣食无忧。可突然有一天，这个世界诞生了第10个人，那么这10个人该如何去分配这9份粮食呢？
以一种善良的愿望为出发点，可以设想：只要每个人都分给那个没法分到食物的人一点食物，大家每个人都少吃一点点，那么所有人都可以活下去，但这也只能是一个美好的愿望。
事实上最有可能发生的就是这10个人分裂开来，划分成两个或者两个以上的团体来争夺这些食物，而有的个体甚至可以分到两份甚至更多的食物，少的则要几个人去分食一份食物。这是为什么呢？

因为人需要“安全”。如果真的按照那种美好的愿望去做，也就是那九个人分到一份食物后，将原本属于自己的一小部分食物分给那个没有得到食物的人，则每个人必然会想到一个问题，如果我分了食物而其他人不分的话会如何呢？
并不能将这种思想定义为人性的贪婪或者自私，因为每个人都要为自己的每个选择付出代价或者承担责任，任何事物在实际运行中所关乎的都是一个人的生死。而且当具体问题产生的时候，人最优先考虑的并不一定是自己，那么还会有什么呢？
是可以和自己形成契约的人，也就是“我们”。所以当一个人去想：“如果我分了，别人却不分”的时候，他就会不安。进而他可能会想：“如果我今天分给他的只是一小部分食物的话，那么到了明天会不会那个人会需要更多的分配呢？”
这个念头会变得更加沉重，如果我今天分了食物，明天分了更多，到了第三天对方会不会干脆抢走我的食物、甚至将我杀死呢？这样人减少了，不就等于食物的比例增多了么。
同样的思考也会发生在那个没有食物的人身上。他会想，就算我今天得到了食物，明天还能不能照样得到食物呢？或者说今天得到的食物仅够勉强吃饱，明天能不能设法得到更多的食物呢？你会发现人的思考方式会有一个惯性和逻辑，那就是在只想确保自身安全的时候会产生什么呢？
反而会产生不安。

这是非常正常的，因为从B的角度看去，其他人都是A，那么“他们”就都无法与选择B的建立契约。如果你是一个选择A的人话，你的内心就会非常稳定，因为你会发现周围的人都是选择A的，也就是形成了“我们”。
那么问题来了，在A之中没有坏人么，那么B之中就没有好人么？答案是当然有，不管是A和B之中都存在着好人和坏人，但是问题就在于——你要相信一个人，是需要付出代价的，因为你相信了一个人的同时就等于对那个人放下了一部分怀疑之心，所以那个选A的人是更愿意对选A的团体放下戒心还是对选B的团体放下戒心呢？
这就是人的思想，与其去相信B之中存在好人，不如更加简单的相信B都是由坏人组成的，相信他们就等于被他们骗，那么不如选择去敌视对方。
举个例子来说，如果你是一个A团体中的成员，那么假如一天一个A的成员说“B明天会来攻打我们。”那么你是该相信这样的话，还是该不相信呢？
对这个人来说往往愿意相信，人为什么往往愿意去相信最坏的结果，因为人愿意将最坏的结果当做前提来评估自己的损失。所以当这个可能的说法存在的时候，人就会相信B真的明天会来攻打我们。因为与其去相信对方不会，不如去相信对方会，因为只有这样做好了战斗的准备，才能将损失降到最低。而如果A团体中有人提议“干脆我们先杀过去吧”。那么一场战争似乎就会开始了。从开始的捕风捉影到后来的草木皆兵，重要的并不是对方真的做了什么，而在于，你，愿意相信什么。为什么人愿意相信最差的结果？因为这是“我们”和“他们”的问题。

博弈论么