很多内容根据唐朝的小说笔记创奇，编的。

标题少打一个字。《资治通鉴》可信度有多少！！

可信度百分之七十

很多野史传说都直接纳入正史，某些后宫秘闻都仿佛亲眼见证，有些还自相矛盾。

pretentious

我的思路是这样的，要想论证《资治通鉴》某一段的可信度，就要论证这段话出自哪里或哪记载的，记载的这段话又参考什么写的。
打比方的说资治通鉴隋唐史是根据新旧两唐书，唐六典，唐会要以及网友提到的隋唐嘉话而写，那这些书籍记载的又根据什么而写的？可信度是多少？
拿唐六典举例，唐六典又是根据什么写的？所参考的史料是否真实？如果唐六典记载的史料真实，是否我们现在看到的唐六典是李林甫、张说、张九龄等所编著的那部呢？在流传中间是否又有出错的地方？
我们知道六典成书于大约739年，最早的刻本是1080年本。这三百年期间唐六典是否有修改过的地方？百度中得知最早的刻本1080本也失传了。
如果说再具体呢？
个人感觉历史是一个严谨严肃的问题，要经得起推敲。不光以书证史还要以物证史才有说服力。

新唐书更扯

比你可信一百倍

实物证据可信度99.99
实录类可信度80
当代or近代且无利益关系者，可信度70
远代作者可信度60
近代利益相关者可信度40
当事人自述可信度20
小说类传奇笔记可信度5
综上资治通鉴的可信度在65左右，不过这也要根据具体事件具体讨论，像陈桥驿这种事情，我说他可信度，你信吗？

我觉得能看出来哪些是笔记小说写的，那些特别细节的描写，人物对话，有点传奇性的，特别像明皇杂录之类的语气，应该是从笔记小说、人物传记里摘的，像杨贵妃两次被贬回家之类的。
而且司马本人也有自己的选史标准吧，他不想信或者逻辑推理感觉不可信的的就不选了。
大致的路向、情况肯定是对的。但具体事件过程之类的可信度在60%到80%之间吧，平均在70%左右。

资治通鉴摘引的小说，笔记丛刊之类的，现在有的还有。可以去对照，看那些笔记小说里的你能相信多少，你就能知道自己对通鉴要相信多少

资治通鉴有部分是司马光故意写错故意瞎编的，因为这毕竟是个教皇帝治国看的书

请问两唐书的可信度呢？

请问两唐书的可信度？哪些可信度高些？谢谢！