我个人一向反对将军事家简单类比的做法。
我个人的其他马甲，参加了红军之鹰与红军之狮的百度贴吧。
其中有人就是将林总与彭总简单类比。
说林总勇气不如彭总。
但斯大林对林总的评价就是，他勇气过人智慧过人是一个红色的铁腕。
林总缺乏勇气吗？网友比斯大林更知道林总吗？
总有人对林总不愿任志愿军司令员入朝作战，耿耿于怀，说三道四的。
他们这样人的思维逻辑于在战国吧里指责白起的不愿赴邯郸作战的人如出一辙。都是些思想僵化的人。

林总的指挥艺术特点是麋鹿兴于左而目不瞬。彭总的指挥技艺特色是泰山崩于前而色不变。
这两种军事指挥定义他们都具备，只是各种的特点更为突出而已。
可类比与白起赵奢。

我们秦粉一向认为，秦统一中国与六国反抗秦国保卫自己的国家具有同样的正义性。
就如同现在联合国宪章规定的那样，争取民族独立或自治与保卫国家统一具有同样的正义性一样。（国际法的基本原则）
秦国与六国相互争议战争都是为了我国国家的统一做贡献，他们内部在争纷中相互学习，彼此之间的交流多了，内部的文化、思想、文字、国家管理体制，越来越相似。为今后统一国家的出现做出了同等的贡献。
就是被楼主一直诟病的小说《大秦帝国》里，苏秦、四大公子、屈原、鲁仲连都是正面形象，他们都为自己的祖国故土呕心沥血日夜操劳。孙教授没有丑化他们，也没认为他们就是反对中国统一推迟中国统一大业的罪魁祸首。而是楼主自己像秦教徒一样偏激了。

同样，我们秦粉也认为巨鹿之战是正义之战，正义不是赤手空拳滴空喊几声口号就能说是仁义之师无敌于天下了。而是有物质力量的情况下战胜邪恶的。
秦末，社会各阶层都反对抛弃秦二世与他的秦政。陈胜起义于前，诸侯等响应于后。各地反抗势力风起云涌，章邯等四处救火都无济于事，可以说了是按了东头西头起。
秦军与各路起义军在巨鹿会战，虽然诸侯国的军队畏缩不前，犹豫观望。但毕竟是一支敌方军队，秦军在做作战部署中不得不考虑一下。
再加上秦军斗志不高，秦军将领担心失利后要受赵高谗言陷害。反观项羽领导的八千子弟兵斗志昂扬，破釜沉舟，志在必得。二军相遇勇者胜。所以，最后的胜利在反秦义军手里。
历史就是这样，各色人物的活动，各种力量的变化对比，最后形成合力推动历史的发展。（说明即使是正义的行为或战争也要有一定物质力量为基础才能战胜邪恶，否则无法理解抗日战争为什么要打十三年。为了恐怖分子闹伊斯兰国而当地人民对他们没办法）

此外，我还要告诉楼主或是有不能以少胜多的将领是二流货色的观点或说法。
的确，历史上有许多以少胜多的战例。但不是军事力量弱的一方刻意为之，否则军事学家就别提国力对此，朝堂庙算之类的，不动脑子直接出兵就是了。
就像非洲小国冈比亚一样，它说它要出兵帮助台湾打大陆，它也想以少胜多，简直就是笑话一个。
有人说白起等秦军将领只会在有优势的情况下打仗，一旦不利了就不会打了（举例是灭楚国用了六十万大军），不如李牧等能以少胜多。
但是我要说，能以多打少是一种能力，或者说是一种国家能力在其中。就像国民党军队常说解放军集中优势兵力打他们一样。这是战争不是打游戏打拳击比赛，要规定人数还要称体重，80公斤级别的不能参加60公斤级别的比赛，要保证公平合理。
解放军能集中优势兵力打国民党军说明我党的政策得人心，有大量农民愿意参军而且参军了上战场努力作战，而不是国民党军那种出工不出力干了半天的活身上没有汗。
同时，集中兵力需要粮食等后勤保障，需要大量支前民工，说明我党的组织动员力量强。
秦军也是这样的，能集中农民上战场，国内有妇女与三晋流亡农民种地，妇女儿童老年人负责运送粮食等物品。这就说明了商君体制是适应战时经济的能够经历多次战争的打击，屡败屡战，最后能经得起六国的群殴胜出。
综上所述，以少胜多是特例不能算是战争双方刻意追求的情况；能集中优势兵力各个击破是指挥战争者的高超技艺它需要指挥者过人的组织整合能力。
所以别过分吹李牧，贬低白起了。