此外，我还要告诉楼主或是有不能以少胜多的将领是二流货色的观点或说法。
的确，历史上有许多以少胜多的战例。但不是军事力量弱的一方刻意为之，否则军事学家就别提国力对此，朝堂庙算之类的，不动脑子直接出兵就是了。
就像非洲小国冈比亚一样，它说它要出兵帮助台湾打大陆，它也想以少胜多，简直就是笑话一个。
有人说白起等秦军将领只会在有优势的情况下打仗，一旦不利了就不会打了（举例是灭楚国用了六十万大军），不如李牧等能以少胜多。
但是我要说，能以多打少是一种能力，或者说是一种国家能力在其中。就像国民党军队常说解放军集中优势兵力打他们一样。这是战争不是打游戏打拳击比赛，要规定人数还要称体重，80公斤级别的不能参加60公斤级别的比赛，要保证公平合理。
解放军能集中优势兵力打国民党军说明我党的政策得人心，有大量农民愿意参军而且参军了上战场努力作战，而不是国民党军那种出工不出力干了半天的活身上没有汗。
同时，集中兵力需要粮食等后勤保障，需要大量支前民工，说明我党的组织动员力量强。
秦军也是这样的，能集中农民上战场，国内有妇女与三晋流亡农民种地，妇女儿童老年人负责运送粮食等物品。这就说明了商君体制是适应战时经济的能够经历多次战争的打击，屡败屡战，最后能经得起六国的群殴胜出。
综上所述，以少胜多是特例不能算是战争双方刻意追求的情况；能集中优势兵力各个击破是指挥战争者的高超技艺它需要指挥者过人的组织整合能力。
所以别过分吹李牧，贬低白起了。