而且战争是大规模集体活动，不是说跟个人一样，说撤就撤，说收手就收手。这是某些把国家拟人化的作品所犯的错误。那么就算在“作为一种投资”这个视角来解释，就算真是这种情况，也存在发现资不抵债，但是不能说撤就撤，结果亏得更多了的情况。就算不谈战争，看看平常的民生话题，也有很多这种猛撞南墙不死心的例子。集体活动是有惯性的，不是说停就停。
所以说别把人类社会想象得特理智，理智是有前提的，这个前提不是一直存在的。
那么你所说的“下了这么大的本钱，一定有盈利点”这条不成立。
其实“示形于外实侵于内”这种现象本身就解释了，不是所有的战争都是投资。有的战争纯属是上面为了自己坐的稳当而发动的。或者是下面民粹要挟上面。

另外你对中东的理解，和我的不太一样，在我看来是有偏差的。首先你拿那里类比咱们，这个就不成立。那边是因为宗教遗留问题，产生不可调和的各个群体，必然有纷争。而咱们不是说没有分歧，但是压根没那么严重。
所以说我总强调，先找内因，外因只是催化，决定不了根本。
中东地区是因为先有他们自己内部的不可调和，之后才在全世界拉不同的盟友。而不是外面培养出来的如此严重的分歧。没人培养他们，他们照样分歧极其严重，也会惨烈厮杀的。那跟国内刚成立时的土匪流寇之类的小打小闹，根本不是一个级数的。
所以说就算美国动的是这个心思，也成功不了。
（注意这里的“美国”主题是什么，再强调一下，美国不是一个人，那么到底是哪个群体拍脑瓜拍出来的这种不靠谱的提案）
而且吧，不是说炒作外敌，必须得炒作美国。沙特阿拉伯在明面上确实跟美国是盟友。那他炒作什么外敌？他炒作的就是上面提到的，其他历史渊源的外敌。沙特阿拉伯的上面，同样是这个套路，你看那些周围的异教徒非得要破坏我们的美好生活，那咱们不得一致对外么？
他们不用特意找美国了，周边现成的历史问题。
但是他培养出来的恐怖组织，没法保证这些组织不反美吧？这些组织不但反美，而且反沙特阿拉伯。站在他们的视角，可以说沙特和美都是一伙的。
看明白没，他们培养组织不是为了反美，而是制造外敌。但是这些组织自己去反美去了。
你可以搜一下“阿拉伯世界历史”，网上都有尽量精简的历史脉络解释。看完你就知道了，那边不是说像咱们这么和和气气的。

@章晓华微博：我们中医为什么需要美国鬼子的认可？五千年的传承，庇护中国拥有十几亿人口！FDA才成立几年？不要迷信科学，科学不是万能的；科学不能解释一切。当科学家爬上顶峰的时候，会发现老中医已经等候多时了。

传统文化的道德史观，总喜欢把历史走向解读为领//////袖的一闪念，所以完全忽略了这些规则。而是在领/////袖是否英明神武的道德问题上做文章。
如同东西方所有传统文化的道德史观一样，马教援引基督教的“社会发展论”（常被基督教分子曲解为社会进化论而批判）的“历史唯物主义”，因其阶级斗争的解译，而过分关注于帝国和伟人的文治武功世界征战上，对于英国历史的解译，一般性地会会被“17世纪就完成资产阶级葛命”“拿破仑战争和征服印度后的大英帝国”等等，而将1800s的英国视为“强国盛世”。
1800s的英国的确是欧洲相对强大的国家，也是相对富裕的国家，但其优势并不明显，富裕程度也不比荷兰和意大利明显太多。在法国人的眼中，当时最富裕的不是英国，也不是荷兰（已经有所衰落），而是意大利的伦巴第和佛罗伦萨等地。英国的优势是海军，陆军则不及法国的零头，甚至连德国的一些王公如萨克森的武装力量，都比不上。当北美失去后，英国的海外殖民地，并不能给予英国增益。
1756年普拉西战役后“英国征服印度”，只不过是简单化的时间标记，实际上英国真正征服印度，要推迟到1800以前的黑斯廷斯总督时期。而迟至1830年为止，印度的对英国的贡献，就是东印度公司的茶叶和鸦片联合贸易，在欧洲销售后，在伦敦向英国议会上缴的40万英镑贡金，约折合800万两白银（16两计）。
如果是从帝国意淫的角度出发，所谓英国征服印度，就会象今天的民族面子主义者，将唐朝的版图涂到波斯湾，对着这份从来没有存在过的“帝国盛世”版图浮想联翩。（唐太宗灭亡了西突厥，却没有在葱岭以西建立任何统治，纯粹为阿拉伯帝国，做了嫁衣裳）。如果是从政治和经济利益计，则亚当斯密对北美尝未丧失前的“大英殖民帝国”的评价就是成立的：殖民地对于英国来说，是经济上的负担！

因此1860年前后的英国朝野，理所当然就会出现“放弃殖民地”的声音。但是印度尽管在经济上不能造福英国社会，实际上却是增强了英国中/央贵族的正府的权力。特别是当欧洲存在着战争威胁时，远方的印度提供的人力物力，价格成本就不再是重要的考虑，贵族打仗更是要花钱的。征服印度对于英国是国防意义的。当二战结束，英国的安全不需要印度时，英国就不必再保住印度了。
早期贵族仍然没退出历史舞台，他们吃穿撸是很花钱的，当时的西方处于我们现在的同样的历史阶段，那么财政必然是严重亏空的，就有着严重的转嫁亏损的动力。但是由于人/权程度的增加，不能任意加税了。那么在维持特权负担不变的前提下，就出现俩途径：一个是玩儿点花招，绕过明面上的税收监督，去偷着收税，比如增发钞票，也就是凯恩斯主义。一个就是出去抢劫，各地的领袖们以为可以通过抢劫来转嫁内部亏损。
而且由于率先改革开放，有限度的打开市场以后所成长起来的无论是国民财富的底子（可以贡献更多的军费），以及对应需求所成长起来的新工具的使用（也就是传统思维特别感兴趣的军工），甚至连军队的组织本身（同样需要质量控制、成本控制），都让他们对仍然后进的公有制社会，有着碾压级别的优势。
这么看的话，是不是感觉跟近代史对应上了？

其实按照天朝如此肉食性文化（任何传统国家都是肉食系），我们要是也在400年前改革开放了，我们同样出去抢别人那是板上钉钉的事。但是很多愤青以为当年摊上好时候了，抢来“巨额财富”如今没那机会了，所以人家更富，也是瞎扯淡。人家富是因为市场经济去特权的积累，前仆后继的改革。根本不是靠殖民地。我们才改革开放多少年？人家几百年的底子，我们才几十年，那有差距不正常的么？而且说实在的我们现在改的已经够快的了。我看着民粹不爽，在那怼是因为他们损人不利己，支持那套的结果是拖慢改革。
就像我举的例子，德国美国哪个大规模玩儿殖民地了？照样能富起来。殖民地对宗主国是经济负担，退一百步讲就算几百年前能揩点油，如今都产业升级多严重了？越是现代社会，产业升级得消费品规格越高，用苹果手机的犯得上抢个原始社会那点原材料？
另外他们以为财富是恒定增值的，技术是恒定进步的，所以出去抢点他们自己也说不清道不明的东西，加速了增值，也是幽默。前提就是错的。古罗马的经济民生完全领先中世纪。如果不看历史书，能想象那时候就有下水道、公共澡堂了么？欧洲中世纪实际是退步了，上哪恒定增值进步去？

水滴下落的段子问题。
科学是实证集，集合本身肯定有限定范围。所以说真有真有方法论常识的，即使是实用主义，也得明确“条件的精确设置和边界”，要不然都是抬杠。而且实用主义要我说更得明确边界。热衷理论的，或者说热衷科幻的，可能热衷这么畅想。比如说某些科幻畅想的物理规则不同的宇宙。
问题是站在实用主义的角度，我为啥要畅想，我就在我用得着的接触到的范围内，就够了。我畅想个毛线的不同宇宙，有什么用？没有实体就不要引入完备体系，没有实证就不要引入讨论，此为奥卡姆法则。
所以说这个段子，假如真开始讨论并且说出来“各种阻力”了，那说明讨论的人自己没明确具体实体。那受嘲讽了也活该。
不过学物理的估计觉得受冒犯了，我们怎么可能刚开始就不明确定义，不明确条件，就开始讨论？那怎么锁定具体实体？说的到底是什么都没明确呢讨论啥？任何科学体系的约束条件，如果能够称之为科学，那必然都一样的，都是实证性、重复性、他证性。而物理学这种对逻辑能力门槛极高的，从业人员就算没意识到约束条件通用这种方法论常识（可能理解成物理学独有的），在物理学领域内，那也是像呼吸一样自然，看到偷换概念的就难受。
这里可以把“我们物理博士群必然会明确物理课题的定义、条件”当做一条经验性的限定条件，那自然根本不会触发之后的讨论了。段子自然也不成立了。
不过我个人觉得，这个段子拿来嘲讽其他某些学科的现象，挺合适的。比如社会科学领域的某些胡讨论，要我说智商都有问题。偷换概念都是常态，更有甚者对名词解释竟然不屑一顾；不看条件，不看边界，各种偷换边界；各种拿假设当条件，把驳论当立论；各种偷换命题，偷换问题的性质。
尽管这种指桑骂魁让原本的物理学相关人士感到受冒犯了。
而这些被这么嘲讽也实际上正合适的逻辑残疾的正主们，嘲讽他们也没自觉。他们会拿来正牌物理人士们对段子的反驳：我们怎么可能不明确定义、条件，所以之后的胡讨论根本发生不了。来表明自己没问题？？！！
他们自己刚开始就做到尊重名词解释，尊重各种条件适用范围，讲点逻辑，谁还用段子讽刺他们？别人尊重是别人的事，他自己倒是也别犯错误啊？

科研的背景
感情你们还知道科研需要大量的资源，整个社会的背景条件都达到了。那我想问一下，到底是市场经济更容易达标，还是处处短板的举国体制？就包括咱们现在，要不是改革开放以后逐渐打开市场，开始补充短板，修补漏洞，至于有如今的成就？
《华尔街日报》给投资者写的文章，都提到过对特斯拉这家电动汽车公司的评价，科研的推动是需要整个社会的酝酿，整套体系的齐头并进。而不可能使一个明星人才的推动。当下电动车确实有瓶颈，整个人类社会都有瓶颈。所以说对其投资要谨慎。
一个商业传媒啊，都这么有常识。
另外很奇怪为啥这么多人都以为科研是极个别明星学者的推进？一个班子几杆枪都谁宣传的？登月计划只是德国科学家布莱恩压阵都谁宣传的？把学者明星化都谁宣传的？转基因技术早就出成品了，你能列出来多少研究人员？格列卫这种里程碑式的药物，研究人员名单谁熟悉了？
本身就是咱们的错误宣传在前。任何错误宣传，都是执政合法性的高利贷。那人家按照错误的前提提问，很奇怪？早干嘛去了？
问责这个事也一样。前阵子百度的甩锅就是个类似的例子。百度说用户上传的资源，都算他们的。然后又说那是用户自己上传的，本着避风港原则，有盗版或者有害信息，不关他们事。这不搞笑呢么？占便宜的时候说算他们的，需要负责的时候就不关自己事了？
社会合作也一样，花钱砸钱的时候特别爽，回头又说有个屁的资格问责？搞笑呢？你去饭店碰到强买强卖的厨子你们早急眼了还在那装呢？
再说到砸钱的问题，前期砸的资源不算科研成本？结果你们把成本不算了光看毛利流水，回头说那叫“巨额利润”？你们这些哲学学过度了的，能理解啥叫能量守恒定律不？
如果承认科研需要巨量的前期投入，那更需要控制成本的民企的成果更可持续，有错么？如果不承认，愣是不算了。如果“客观”世界真这样（注意这是哲学家的“客观”跟现实世界一点关系都没有），那民企也可以不算啊，感情国企才能单独违反能量守恒定律？话说能量守恒还能被违反？靠你们讲哲学？
国立科研机构做得更好，到底好在哪啊？逻辑是什么？机理解释呢？全是玄学？
还整个“按照你说的”，我一直在基于成本原理的解释，违反成本原理的结论凭啥甩锅？能卖给国外，怎么了？
当下人类社会的合作关系的复杂程度（技术只是合作关系的一个子集），一个国家全靠自己内生的经济要素，生活还能不下降，估计国土面积得站人类社会的三分之二。问题是有必要么？如今人民日报都承认了科研要是闭门造车那肯定更慢。人家直接买来短板技术产品怎么了？更别说诸如铁路造船之类的人家都成夕阳产业了，那人家直接去买，怎么了？
问题如果自己的经济健康，买技术怎么了？美国的汽车都成了夕阳产业了，美国人没车开了？美国三大钢铁厂已经凉了，美国没钢材了？看看生物进化很难理解？任何一个物种的强盛，是因为所有器官都**？人类都统治地球了，是因为长翅膀了飞的过北极燕鸥，长腮了能直接潜水，还是双腿跑得过猎豹？
科研和进化一样都是多线试错，多元合作。进化论如今都第三代了你们还在这扯达尔文时代的错误呢？到底谁宣传的一个经济体的可持续是每个合作要素（器官）都没短板？又开始甩锅了？
在这个错误前提下，有些人怼美国说美国也没样样都强，发达什么？有人怼中国，还这么多器官如此落后，哪里体现发展了，是不是都是搞笑？某些人还在吐槽怼中国的这些人，为啥要拿中国核所有外国比？问题是到底是都谁向往的自给自足？
也是，理解不了能量守恒定律的当然也理解不了进化论。
科学不是理论。不过就算在你看来是理论，边际效用是犄角旮旯的理论，进化论是犄角旮旯的理论，能量守恒是犄角旮旯的理论。你真**，**的地球都装不下你了。不过你们就算飞到外太空，宇宙的其他角落，能量守恒也照样管用。

爱因斯坦当初在建立相对论的时候就考虑到：一定要让他的新理论在低速弱引力场的条件下退化为牛顿力学，然后让牛顿力学变成相对论的一个特例。
“让牛顿力学变成相对论的一个特例”
+10086.
科学是实证的注册表，本身是有适用范围的，任何课题的科学体系都有适用范围，这不是常识么？
然而非常奇葩的是，以此逻辑要求自己的，最完善的逻辑大厦，也就是物理学了，其他很多学科根本没有这个意识。明确实证集（适用范围），明确定义，体系内逻辑一致，这不是科学体系之所以称之为科学的最基本的要求么？咋能没有这种意识呢？怎么就能没有呢？
要么说理工科存在鄙视链，逻辑能力真心分三六九等。
至于某些文科生能辩证出来：“没有绝对的真理”，经典力学和量子力学同时正确，所以某某体系和我这个结论完全相反的体系也同时正确，没问题。
这种就属于精神都有问题了。
竟然拿物理学给自己逻辑残疾打掩护？同一命题下，最多只有一种体系是逻辑一致的匹配现实的。经典力学和量子力学什么时候成了适用范围重叠的同一命题了？
不过某些物理学从业人员，他们在强调这些通用的常识的时候，是说这叫“物理思维的训练”，换句话说他们认为这是物理学独有的，这就有点纠结了……

逼乎举报套路
用同一个号，不同的号，重新开始计算举报；
先举报俩，等反馈结果出来，再继续举报，等结果出来以后，可以叠加。这是重点。

这就是典型的，声称经济差没有兜底是太懒太蠢不够努力。