中国人民解放军第13集团军隶属于中国人民解放军西部战区，该集团军于1985年由中国人民解放军第13军、第50军改编而成。原代号为56005部队，现为77100部队。军部驻地在中国重庆市渝中区。该集团军属甲类集团军，为全机械化部队。13集团军是全军中最擅长山地、高原、热带丛林作战的甲类集团军，有山中猛虎之称。 13集团军在1954-2008年间，对外参加过中越、中印战争， 柬埔寨维和、 海地维和、非洲维和，对内参加过解放西南（1952年)、西南剿匪、西藏平叛、新疆平叛等军事行动，是1989年之后，唯一一个有师级以上作战调动的甲类集团军，也是1995年以后唯一一个有多次参与实际作战任务的军级作战单位，是解放军快速反应部队之一。
伪阿鲁纳恰尔邦吧 关注：38,412贴子：721,068
和中国人民解放军中其他的集团军强调通过作战演习训练不同，由于第13集团军一直参与实际作战，并屡有胜果。其训练模式接近于全球调动作战的 美国陆军，强调随时调用和远距离投放，且能在实战中承受一定的伤亡率。第13集团军是目前为止中国大陆陆军中出动率最高的军级作战单位。
第13集团军是1968年底接替54军进驻中国重庆的。历史上是红四方面军的部队，该军“红军团”等部队起源于四方面军最早的“黄麻起义”。抗日战争时期隶属八路军129师，解放战争时期属于晋冀鲁豫野战军即后来的中原野战军和第二野战军。
集团部队分布在中国重庆和四川，为中国人民解放军快速反应部队之一。 原属成都军区的第13集团军，现已成为 中国人民解放军西部战区的一份子。
第13集团军是1968年底接替54军进驻中国重庆的。历史上是红四方面军的部队，该军“红军团”等部队起源于四方面军最早的“黄麻起义”。抗日战争时期隶属八路军129师，解放战争时期属于晋冀鲁豫野战军即后来的中原野战军和第二野战军。
集团部队分布在中国重庆和四川，为中国人民解放军快速反应部队之一。 原属成都军区的第13集团军，现已成为 中国人民解放军西部战区的一份子。
4、 朝核、萨德已成事实。我们的目的，是和日韩朝做生意，从经济上边缘化美国，我们欢迎美国在西太平洋消耗军费，我们要维护并非由我方刻意建立的，在西太平洋，美国军力东移是成本中心，中国埋头生意，是利润中心的局面，这种局面可以长期继续下去，但底线是中国主权不可侵犯，一旦侵犯，有火炉法则。同时，对日韩的抵制有度，加快经济一体化，用经济等各种手段大力鼓励韩国与朝鲜和谈，化解美国对中日韩朝的离间。对朝鲜问题，应当回到“忠实的掮客”的角色，视萨德和美方抵近侦察、军演情况，逐渐退出对朝制裁，加大对美筹码，回避几面不落好的尴尬局面。
5、中国经济改革开放已形成多种经济成分，民间思想多元化已是客观现实，在“一带一路”建设中，针对琉球独立、加州独立，不妨由民间舆论和美日谈谈“人权大于主权”。民间可结合经济活动成立定向自由民主基金会予以资助。特朗普退出巴黎协定后，美国有几十个州、城市政府要独自参加巴黎协定，中国民间应鼓励此种趋势，寻找突破美国贸易壁垒途径。凡此种种，以适时回应美日在台湾问题上的小动作。
5、中国经济改革开放已形成多种经济成分，民间思想多元化已是客观现实，在“一带一路”建设中，针对琉球独立、加州独立，不妨由民间舆论和美日谈谈“人权大于主权”。民间可结合经济活动成立定向自由民主基金会予以资助。特朗普退出巴黎协定后，美国有几十个州、城市政府要独自参加巴黎协定，中国民间应鼓励此种趋势，寻找突破美国贸易壁垒途径。凡此种种，以适时回应美日在台湾问题上的小动作。
第四句话：与中国为敌没有出路，和平共处联合发展才能共赢，不要妄想拉拢其他国家遏制中国。
1、印度的经济体量仅有中国的五分之一，持久战争能力远不如中国。
2、印度军队军事装备依靠进口的太多，品牌繁杂，保障困难并且受制于人。而中国的军事装备绝大多数都是国产，各类保障配的套性好，而且不受制于人，战争的组织能力、保障能力、动员能力都很强。
3、印度的制造业远比中国落后，中国是世界第一生产制造综合强国，支撑战争的大规模战争、持久战争的能力很强。
4、印度的政治体制不适合印度国情，中央政府的决策效益极低，权力很小；从现实角度看印度还不能算得上真正统一的国家，地方政府拥有很独立的权力，中央政府不能有效指挥和调动地方政府，甚至有的邦使用的官方语言都是外国的（孟加拉语），制定自己的税收法律等等。而中国的政治体制最适合中国国情，中国政府是当今世界上最高效的政府，中央的权力高度集中统一，国内政权是铁板一块，地方政府能够以最快的行动完成甚至超额完成中央政府下达的绝大多数任务，中国这种政治和经济体制对于支撑战争具有重大作用。
5、印度的历史和现状，使得国内很不稳定，谋求独立在一些邦内具有广泛的民意和官方意愿，大战期间这些邦极有可能在战事不利的情况下掀起独立运动。而中国独有的政治环境使分裂势力缺乏广泛支持，成不了气候，越是发生战争国内越会团结稳定。
6、印度的传统文化，包括宗教文化的高度盛行，使民众普遍缺乏战斗精神；特别是种姓制度，使印度社会永远缺乏基本的平等，并且是严重的不平等，军队中除了官阶等级之外还有“新老等级”“种姓等级”，这种文化和体制造就的是军队“超多层级”“超低效率”和“被动服从”三大弊端，部队缺乏主观能动性，广大官兵尤其是士兵普遍缺乏保家卫国的战斗精神，一旦开战，部队的战斗力比起战前就会突然下滑，在遇到危机时就会瞬间崩溃。这些问题是谁也解决不了的问题，是无论如何也改革不了的问题。因此，你们印度的军队是“静态很强，动态不强”。这是印度特有的历史、文化、政治体制之下的死结问题。
这个问题，莫迪先生您解决不了，100年以内谁也解决不了。
7、由于上述的先天因素，印度要想超越中国、战胜中国是不可能的。印度的最佳选择，是国内推行“渐进式改革”，国际上把中国视为第一合作对象，共建“一带一路”，共同谋取发展，实现合作共赢的目标。
8、中印之间的领土争端是历史问题，总有非分之想是错误的，现代社会只能通过现代文明的外交手段加以解决，尊重历史，相对公平合理地解决。如果印度树立了与中国为伴、共同发展的理念，那么中国在洞朗地区修路，就应该视为造福于两国人民的行为，应该支持才对。如果中方不是修通和改善了乃堆拉山口一侧中方境内的道路，印方朝圣的民众如何能够享受那么好的交通便利？如何发展两国边境贸易？
9、美国不可能帮助印度介入中印战争，日本更不可能。不要忘了，这两个国家原来就是死敌，美国不过是利用二战战败了的日本，牵制亚洲国家的发展强大，提升美国在亚洲的话语份量和自身利益。而日本不过是想借助美国撑腰，伺机再次称霸亚洲。对于这种狼狈为奸的国际角色，莫迪先生，你要是试图利用他们遏制中国，固然对于中国不利，但对于印度更加不利。
“远亲不如近邻”，这是千古哲理
1、印度的经济体量仅有中国的五分之一，持久战争能力远不如中国。
2、印度军队军事装备依靠进口的太多，品牌繁杂，保障困难并且受制于人。而中国的军事装备绝大多数都是国产，各类保障配的套性好，而且不受制于人，战争的组织能力、保障能力、动员能力都很强。
3、印度的制造业远比中国落后，中国是世界第一生产制造综合强国，支撑战争的大规模战争、持久战争的能力很强。
4、印度的政治体制不适合印度国情，中央政府的决策效益极低，权力很小；从现实角度看印度还不能算得上真正统一的国家，地方政府拥有很独立的权力，中央政府不能有效指挥和调动地方政府，甚至有的邦使用的官方语言都是外国的（孟加拉语），制定自己的税收法律等等。而中国的政治体制最适合中国国情，中国政府是当今世界上最高效的政府，中央的权力高度集中统一，国内政权是铁板一块，地方政府能够以最快的行动完成甚至超额完成中央政府下达的绝大多数任务，中国这种政治和经济体制对于支撑战争具有重大作用。
5、印度的历史和现状，使得国内很不稳定，谋求独立在一些邦内具有广泛的民意和官方意愿，大战期间这些邦极有可能在战事不利的情况下掀起独立运动。而中国独有的政治环境使分裂势力缺乏广泛支持，成不了气候，越是发生战争国内越会团结稳定。
6、印度的传统文化，包括宗教文化的高度盛行，使民众普遍缺乏战斗精神；特别是种姓制度，使印度社会永远缺乏基本的平等，并且是严重的不平等，军队中除了官阶等级之外还有“新老等级”“种姓等级”，这种文化和体制造就的是军队“超多层级”“超低效率”和“被动服从”三大弊端，部队缺乏主观能动性，广大官兵尤其是士兵普遍缺乏保家卫国的战斗精神，一旦开战，部队的战斗力比起战前就会突然下滑，在遇到危机时就会瞬间崩溃。这些问题是谁也解决不了的问题，是无论如何也改革不了的问题。因此，你们印度的军队是“静态很强，动态不强”。这是印度特有的历史、文化、政治体制之下的死结问题。
这个问题，莫迪先生您解决不了，100年以内谁也解决不了。
7、由于上述的先天因素，印度要想超越中国、战胜中国是不可能的。印度的最佳选择，是国内推行“渐进式改革”，国际上把中国视为第一合作对象，共建“一带一路”，共同谋取发展，实现合作共赢的目标。
8、中印之间的领土争端是历史问题，总有非分之想是错误的，现代社会只能通过现代文明的外交手段加以解决，尊重历史，相对公平合理地解决。如果印度树立了与中国为伴、共同发展的理念，那么中国在洞朗地区修路，就应该视为造福于两国人民的行为，应该支持才对。如果中方不是修通和改善了乃堆拉山口一侧中方境内的道路，印方朝圣的民众如何能够享受那么好的交通便利？如何发展两国边境贸易？
9、美国不可能帮助印度介入中印战争，日本更不可能。不要忘了，这两个国家原来就是死敌，美国不过是利用二战战败了的日本，牵制亚洲国家的发展强大，提升美国在亚洲的话语份量和自身利益。而日本不过是想借助美国撑腰，伺机再次称霸亚洲。对于这种狼狈为奸的国际角色，莫迪先生，你要是试图利用他们遏制中国，固然对于中国不利，但对于印度更加不利。
“远亲不如近邻”，这是千古哲理
莫迪先生，请您一定要注意：如果中印之间大战，有四种情况和结局对印度而言简直就是毁灭性的：
第一，中国的决心可能会超乎您的想象。解放军不会仅仅是反击，也绝不可能还像1962年那样得胜之后立马主动停战，班师回朝，让你们又一次逐步推进占领大片地区；这一次，一定会同步收复中国的藏南地区（你们占领并称为的“阿鲁纳恰尔邦”）。
特别需要强调的是：中国对于台湾，主要原因是不忍心动武，因为那是内战；但如果，是你们印度挑起大规模战争，这就不是内战，而是对外捍卫国家主权和领土完整的战争。一旦打败你们印度，台湾看到了解放军的战斗力，台独势力将会基本死心，和平统一解决台湾问题就是水到渠成的事情了。
第二，巴基斯坦不会袖手旁观。且不说如果你们决议开战，中巴之间极有可能会联手作战，即便巴基斯坦不与中国联手，也极有可能会“乘火打劫”，乘机采取行动占领整个克什米尔地区吧。如果巴基斯坦联手与中国一道进攻新德里，你们的首都恐怕只有被迫搬迁一条路。
第三，中国还会解救邻国。
第四，中国也可能肢解印度。中国一定会掐断西里古里走廊，使你们的东北部成为孤岛。即使不用地面出兵占领，一样可以掐断西里古里走廊。在平均宽度超过10千米的布拉马普特拉河、平均宽度超过5千米的默哈嫩达河等等河流上，桥梁非常有限，解放军的精确制导炸弹与火箭炮都可以将其轻松炸毁。解放军还将通过炸毁江河纵横的这个孤岛上的桥梁，把孤岛切割成无数个孤立板块，彻底摧毁你们军队保障体系、作战意志和民众意志。
印度东北主要河流多、流速快，桥梁对交通运输非常重要。
你们也不要指望借道孟加拉国。不仅仅是孟加拉国不愿意把战火引入自己国家，那时候也有能力抗衡你们；即便是你们强行借道孟加拉恢复对东北部的交通也是不可能的，因为汇入了布拉马普特拉河（雅鲁藏布江下游）、提斯塔河、默哈嫩达河、恒河等等河流之后的贾木纳河平均宽度不低于15千米，流量世界第一，夏季洪水流量甚至超过50000m³/s。这种河道上仅有的一座桥梁一旦被毁，战争期间几乎无法恢复。
一旦大战打起来，你们东北六邦孤立无援，成为战争“孤岛”，必然陷入绝望，官员和民众更会因为对你们好战带来的不幸引发不满。这样一来，印度不仅不可能“改变安全现状”，不可能“一雪前耻”，还会走上更痛苦的失败之路。
综上所述，莫迪先生，再次奉劝您：无条件退兵，是您和印度的最佳选项。中国驻印度前外交官说过你们越界军人只有三种结果：主动撤军、被俘虏、被歼灭。我的看法略有不同：主动撤军最幸运、炮火驱逐最丢脸、大战一打印度灭。
第一，中国的决心可能会超乎您的想象。解放军不会仅仅是反击，也绝不可能还像1962年那样得胜之后立马主动停战，班师回朝，让你们又一次逐步推进占领大片地区；这一次，一定会同步收复中国的藏南地区（你们占领并称为的“阿鲁纳恰尔邦”）。
特别需要强调的是：中国对于台湾，主要原因是不忍心动武，因为那是内战；但如果，是你们印度挑起大规模战争，这就不是内战，而是对外捍卫国家主权和领土完整的战争。一旦打败你们印度，台湾看到了解放军的战斗力，台独势力将会基本死心，和平统一解决台湾问题就是水到渠成的事情了。
第二，巴基斯坦不会袖手旁观。且不说如果你们决议开战，中巴之间极有可能会联手作战，即便巴基斯坦不与中国联手，也极有可能会“乘火打劫”，乘机采取行动占领整个克什米尔地区吧。如果巴基斯坦联手与中国一道进攻新德里，你们的首都恐怕只有被迫搬迁一条路。
第三，中国还会解救邻国。
第四，中国也可能肢解印度。中国一定会掐断西里古里走廊，使你们的东北部成为孤岛。即使不用地面出兵占领，一样可以掐断西里古里走廊。在平均宽度超过10千米的布拉马普特拉河、平均宽度超过5千米的默哈嫩达河等等河流上，桥梁非常有限，解放军的精确制导炸弹与火箭炮都可以将其轻松炸毁。解放军还将通过炸毁江河纵横的这个孤岛上的桥梁，把孤岛切割成无数个孤立板块，彻底摧毁你们军队保障体系、作战意志和民众意志。
印度东北主要河流多、流速快，桥梁对交通运输非常重要。
你们也不要指望借道孟加拉国。不仅仅是孟加拉国不愿意把战火引入自己国家，那时候也有能力抗衡你们；即便是你们强行借道孟加拉恢复对东北部的交通也是不可能的，因为汇入了布拉马普特拉河（雅鲁藏布江下游）、提斯塔河、默哈嫩达河、恒河等等河流之后的贾木纳河平均宽度不低于15千米，流量世界第一，夏季洪水流量甚至超过50000m³/s。这种河道上仅有的一座桥梁一旦被毁，战争期间几乎无法恢复。
一旦大战打起来，你们东北六邦孤立无援，成为战争“孤岛”，必然陷入绝望，官员和民众更会因为对你们好战带来的不幸引发不满。这样一来，印度不仅不可能“改变安全现状”，不可能“一雪前耻”，还会走上更痛苦的失败之路。
综上所述，莫迪先生，再次奉劝您：无条件退兵，是您和印度的最佳选项。中国驻印度前外交官说过你们越界军人只有三种结果：主动撤军、被俘虏、被歼灭。我的看法略有不同：主动撤军最幸运、炮火驱逐最丢脸、大战一打印度灭。
第二句话：如果中国采取有限军事手段驱逐你们的越界军人，你们会吃大亏的，中印双方的伤亡比例至少是1：20。
不要轻信你们那些将军的话，他们的作战方案肯定斗不过解放军的！
也许他们有的人很想打仗，很想挽回1962年印度战败的面子，所以总是怂恿您和中国打仗。但不排除，主张与中国打仗的将军们一部分人是这样想的，一部分不是这样想的，不这样想的那一部分将军们是为了提升和巩固自己的政治地位，拿国家的前途命运冒风险。
也许他们告诉您了，印度在边境地区的军事力量是中国的十几倍以上，拥有绝对的力量优势，解放军如果采取小规模作战行动，毫无胜算可能，而你们胜算在握。
我要告诉您的是：中国一旦采取有限规模的军事手段，不仅可以成功驱逐你们的越界军人，并且在可控的有限战争范围内，你们的损失起码是中国的20倍以上。
解放军的指挥官们肯定不会按照你们军方判断和希望的那样去做——采用地面部队小规模作战行动驱逐你们的越界军人。
面对你们经营了几十年的防御阵地建设，已经在洞朗山口至乃堆拉山口一线和纵深构筑了“营地+阵地”的防御模式；面对你们在乃堆拉方向多于解放军十几倍甚至更多的兵力，面对你们完善的后方保障体系，采取小规模的地面进攻作战方式，等于自投罗网。历来有勇有谋的解放军不会这样去打仗的，你们那些将军们的想法太机械，非常一厢情愿。
卫星图片显示的印方营地、掩体等。
如果中方军官看了这些卫星照片，试想一下，面对你们印度军队如此完善的防御体系，哪一个**会采取小规模军事手段就在你们眼皮底下从下至上地武力驱逐你们的越界军人？但是，这并不等于没有办法驱赶你们的越界军人。法国的“马其诺防线”不过是浪费人力物力财力的摆设而已，你们的这些防御工事，也将是一样的结局。
如果是我做主，我会采取可控的军事手段——“炮击驱逐”你们越界的军人，结果是中国大赢、你们印度大输。
如果中国军方采用“由远至近、逐渐延伸”的炮兵作战手段，一点一点地向你们越界军人占领的地方射击，请问：他们撤还是不撤？恐怕你的官兵没那么勇敢吧？
中国军队是在自己的领土上炮击，火炮并没有射入你方领土，并且是在你们越境一个多月以后才采取的手段，这在国际法理上没有什么大问题。可以赢得中立的理性国家理解和支持。
那么问题来了！你们的军队敢不敢向中国境内实施炮火反击？如果采取，那么就是你方就由越界变为典型的军事侵略战争了，变成发动战争了。
如果你们的军队真的敢于炮火反击，打击中国境内的目标，好了！解放军比你们先进得多的各类火炮、火箭炮也可以向你方境内军事目标实施大规模覆盖打击了，你们的悲剧就开始了……
莫迪先生，先请你看看这些照片吧！
印军部队在乃堆拉方向部署情况的卫星照片。
虽然您贵为印军三军统帅，但具体的一些情况也许还不如我了解。请看看你们部队在乃堆拉方向部署情况的卫星照片吧：你们部署在乃堆拉山口一线和南侧山体纵深内的部队，兵力非常充足，是中国的几十倍，但由于山高坡陡，部队只能部署在山坳里或者山体上有限和难得的平缓地带，包括“阵地+营地”的体系在内，正好是解放军各类火炮、火箭炮实现集中覆盖、集中杀伤的最佳目标。
看了你们的兵力部署情况，莫迪先生，请您再对比一下这些方面：
1、对比一下双方的军事目标数量：中方在亚东县境内的军事目标数量只有你们5%左右，如果炮战打起来，谁的损失大？
2、对比一下双方的火炮射程：解放军的火箭炮世界一流，其他火炮性能也比你们优越。解放军的各类火炮、火箭炮射程相互弥补，从400千米到300米的都有。解放军的火炮、火箭炮阵地可以在你们印度军队的射程之外实施射击，让你们的炮兵成为“短手”。如果炮战打起来，谁吃亏？
3、对比一下双方的地形：中国亚东县城以北地区有很多开阔地形，路况也很好，火炮射击完后马上可以转移阵地。而你们则不行，山高坡陡，道路很少路况很差，兵力又很密集，根本没地方转移炮阵地，发射完了以后就只能拜托解放军的火炮打不准。打起来谁吃亏？
4、对比一下平民数量：你们位于火炮射程内的居民地远比中国要多，起码是中方的100倍，如果你们敢于射击居民区，且不说现代社会里那是反人类的犯罪行为，如果中国忍无可忍以牙还牙，残杀民众又是谁吃亏？如果疏散平民，谁的代价更大？
第三句话：如果印度决心与中国大决战，就是印度灭亡的开始。
也许您的将军们还告诉您了，中国为了目前的发展，优先解决台湾问题和南海问题，对于印度的行动不会采用军事手段，不敢打仗，尤其不敢打大规模的战争，最终只会忍气吞声默认事实。
如果印度真如你们国防部长说的要打“2.5线战争”，那么等着印度的就是国家的解体甚至灭亡。
莫迪先生，先请您看看这张可怕的作战态势图：
印度可能存在的“2.5线战争”态势图。
莫迪先生，看了过后是不是感到后背发凉、内心恐惧？
不要轻信你们那些将军的话，他们的作战方案肯定斗不过解放军的！
也许他们有的人很想打仗，很想挽回1962年印度战败的面子，所以总是怂恿您和中国打仗。但不排除，主张与中国打仗的将军们一部分人是这样想的，一部分不是这样想的，不这样想的那一部分将军们是为了提升和巩固自己的政治地位，拿国家的前途命运冒风险。
也许他们告诉您了，印度在边境地区的军事力量是中国的十几倍以上，拥有绝对的力量优势，解放军如果采取小规模作战行动，毫无胜算可能，而你们胜算在握。
我要告诉您的是：中国一旦采取有限规模的军事手段，不仅可以成功驱逐你们的越界军人，并且在可控的有限战争范围内，你们的损失起码是中国的20倍以上。
解放军的指挥官们肯定不会按照你们军方判断和希望的那样去做——采用地面部队小规模作战行动驱逐你们的越界军人。
面对你们经营了几十年的防御阵地建设，已经在洞朗山口至乃堆拉山口一线和纵深构筑了“营地+阵地”的防御模式；面对你们在乃堆拉方向多于解放军十几倍甚至更多的兵力，面对你们完善的后方保障体系，采取小规模的地面进攻作战方式，等于自投罗网。历来有勇有谋的解放军不会这样去打仗的，你们那些将军们的想法太机械，非常一厢情愿。
卫星图片显示的印方营地、掩体等。
如果中方军官看了这些卫星照片，试想一下，面对你们印度军队如此完善的防御体系，哪一个**会采取小规模军事手段就在你们眼皮底下从下至上地武力驱逐你们的越界军人？但是，这并不等于没有办法驱赶你们的越界军人。法国的“马其诺防线”不过是浪费人力物力财力的摆设而已，你们的这些防御工事，也将是一样的结局。
如果是我做主，我会采取可控的军事手段——“炮击驱逐”你们越界的军人，结果是中国大赢、你们印度大输。
如果中国军方采用“由远至近、逐渐延伸”的炮兵作战手段，一点一点地向你们越界军人占领的地方射击，请问：他们撤还是不撤？恐怕你的官兵没那么勇敢吧？
中国军队是在自己的领土上炮击，火炮并没有射入你方领土，并且是在你们越境一个多月以后才采取的手段，这在国际法理上没有什么大问题。可以赢得中立的理性国家理解和支持。
那么问题来了！你们的军队敢不敢向中国境内实施炮火反击？如果采取，那么就是你方就由越界变为典型的军事侵略战争了，变成发动战争了。
如果你们的军队真的敢于炮火反击，打击中国境内的目标，好了！解放军比你们先进得多的各类火炮、火箭炮也可以向你方境内军事目标实施大规模覆盖打击了，你们的悲剧就开始了……
莫迪先生，先请你看看这些照片吧！
印军部队在乃堆拉方向部署情况的卫星照片。
虽然您贵为印军三军统帅，但具体的一些情况也许还不如我了解。请看看你们部队在乃堆拉方向部署情况的卫星照片吧：你们部署在乃堆拉山口一线和南侧山体纵深内的部队，兵力非常充足，是中国的几十倍，但由于山高坡陡，部队只能部署在山坳里或者山体上有限和难得的平缓地带，包括“阵地+营地”的体系在内，正好是解放军各类火炮、火箭炮实现集中覆盖、集中杀伤的最佳目标。
看了你们的兵力部署情况，莫迪先生，请您再对比一下这些方面：
1、对比一下双方的军事目标数量：中方在亚东县境内的军事目标数量只有你们5%左右，如果炮战打起来，谁的损失大？
2、对比一下双方的火炮射程：解放军的火箭炮世界一流，其他火炮性能也比你们优越。解放军的各类火炮、火箭炮射程相互弥补，从400千米到300米的都有。解放军的火炮、火箭炮阵地可以在你们印度军队的射程之外实施射击，让你们的炮兵成为“短手”。如果炮战打起来，谁吃亏？
3、对比一下双方的地形：中国亚东县城以北地区有很多开阔地形，路况也很好，火炮射击完后马上可以转移阵地。而你们则不行，山高坡陡，道路很少路况很差，兵力又很密集，根本没地方转移炮阵地，发射完了以后就只能拜托解放军的火炮打不准。打起来谁吃亏？
4、对比一下平民数量：你们位于火炮射程内的居民地远比中国要多，起码是中方的100倍，如果你们敢于射击居民区，且不说现代社会里那是反人类的犯罪行为，如果中国忍无可忍以牙还牙，残杀民众又是谁吃亏？如果疏散平民，谁的代价更大？
第三句话：如果印度决心与中国大决战，就是印度灭亡的开始。
也许您的将军们还告诉您了，中国为了目前的发展，优先解决台湾问题和南海问题，对于印度的行动不会采用军事手段，不敢打仗，尤其不敢打大规模的战争，最终只会忍气吞声默认事实。
如果印度真如你们国防部长说的要打“2.5线战争”，那么等着印度的就是国家的解体甚至灭亡。
莫迪先生，先请您看看这张可怕的作战态势图：
印度可能存在的“2.5线战争”态势图。
莫迪先生，看了过后是不是感到后背发凉、内心恐惧？
