达尔文之犬，Thomas Huxley，认为生命是由于偶然而被创造出来的，对此他做过多场著名的辩论，他也因此而闻名于世。在牛津的一场辩论中，他指出，如果有足够多的猴子在足够长的时间内敲击键盘，迟早圣经诗篇23章将会出现。这个论点明白无误的表达了这样一种无神论观念，即假如有足够长的时间和足够多的太阳系，你,我，包括巴赫的大提琴组曲，都会出现，或早或晚。这个论点是如此的荒谬，以至于许多坚定的无神论者都不愿引用它。
事实上，我完全承认对于有神论的一大质疑：人生的不公平和命运的随意性。同时，每一个诚实智慧的无神论者恐怕也无法否认对于无神论的一大质疑：存在的有序和规划。
根据Huxley的论点，科学家做了一个实验，却尴尬的发现，那些呆在键盘边的猴子少有去敲击键盘的。于是只好假设每只猴子每分钟持续敲击120个字符。基于这个假设，他们计算出大约需要10的813次方（10后面813个0）只猴子，敲击5年，才能敲出莎士比亚最短的一首十四行诗。在这个茫茫宇宙有限的存在过程中，连几个通顺的句子都无法产生，更不要谈一篇文章了。
Robert Jastrow教授，在世的最伟大的天文学家之一，威尔逊天文台台长，阐述了他对无神论的看法。他非常惊异于如此众多的天文学家反对大爆炸假说关于宇宙起源的解释。他在文章中写到，事实上，许多天文学家对于这个假说非常的排斥。为什么？因为大爆炸暗示了宇宙有一个起源，而一个起源则暗示了造物者的存在，这正是多数科学家所无法容忍的。他们无法容忍这样的一个存在，是由于这会影响自身的许多非科学性的既得利益。没有造物者，一切的产生源于随机这一观点，既不是基于数学，也不是基于科学，它所赖以为基础的，是一种狂热的信念，一种用以维护自身利益的信念。

另外怎末编辑自己的帖子？格式不太对�

继续啊。。

你可以先在word里编辑好，然后复制过来。。

另外，还不加我会员？输验证码很麻烦的

会员加了 原来还有这功能啊 汗
陈光快来申请
翻译不下去了，因为把人家原文的意思改了好多，感觉上是改的更有气势了，但结果是翻不下去了�

英语还是阿语的？

C同学最近忙着玩dnf，帮他们一个单位的人赚钱。。。

这篇文章所说的很有问题。虽然我还是觉得写出来很麻烦。。。

简单来说，就是概念错误。以前和你说过，就我个人观点而言，事物的外在是由偶然性决定的，但它所以存在的本质则是必然的。让猴子去敲圣经，这就是忽略了“人的社会性”这一促使“圣经”这种东西所产生的必然因素，它所能驳斥的只有“万事万物皆是混沌无序”的这一观点——这没有必要，我们没人赞成这个。

我对那些偶然性不感兴趣。人类社会上呈现出的一切现象、事件、学说等等，以它们如今的面貌现身于世——这个面貌是偶然的、无意义的，而其本源于“人性”，人性既然如此，那么在人类历史上迟早、而且不止一次会出现与之类似的现象、事件和学说，这就是我们说的必然。

当然尽可以换个更有感觉的名字，比如规律，比如道，但这些名字的产生只是偶然，它们没有意义。

这就是我现在的态度，而这个态度的问题在于：我现在对自己所接触的东西毫无兴趣——就像你对我讲的那些；而我所希望了解、并能从中得到些许乐趣的东西，我又无法确知其意义与前景所在。因为上面所说，只不过是基于人类而言，那么人类究竟是一个偶然还是一个必然呢？那些看起来无所不在、亘古长存的东西呢？

让猴子敲圣经是个举例
既然你承认了人的意识是促使圣经一类事物产生的必然因素，那么现存世界，这个复杂与有序比之圣经如何？如何能够依靠偶然而产生？
其实还是回归了译文中对无神论的质疑：存在的有序和规划。
另外你现在的态度其实是一种很臭屁的态度，当然批评别人的态度总是不对的，不过什么叫“在于”“接触”“所希望”“些许”“确知”，还有那个该死的问号呢？难道那些你能从中得到“些许”乐趣的，还不是全部意义与前景所在吗？