一些清粉拼命否认扬州十日屠杀80万人，其中一个核心理由是说当时扬州城根本不可能有80万人。其中有代表性的一篇：
(一)宋大城原来周长2280丈，经明朝张德林改筑后为周9里，计1757丈5尺，即称为府城处。
(二)市河东部为新城区，系明嘉靖乙卯筑以防倭寇者，周长约10里，计为1541丈9尺。府志提供了城的周长，城池图提供了城为四边形的，但未说明边长。按面积最大的正方形计算：府城区面积约2144760.25平方米。新城区面积约1651255平方米。合计3795985.25平方米。按城池图估算，城内的民房、官廨、寺庙、学校、厅堂楼阁、园院场桥等建筑物及河渠所占地约为60％。假如王秀楚所记被杀‘80万余’是实，则人均占有土地面积仅4.7平方米，如将建筑物所占面积减去，则人均仅占有土地不足1.9平方米。这些人在生前要摩肩擦背，死后要象柴禾一样码起来。人在这样环境里不能进行生存活动。更何况扬州的实际形状不是正方形，其面积必定要小于上述数字。
据说此网文“首发于吉祥满族网，作者佚名”，抄袭自张德芳发表于《中华文史论丛》的《〈扬州十日记〉辨误》，而后又有朱志泊抄袭张德芳之文和网文再加上其自己无知臆断拼凑而成的《〈扬州十日记〉是伪书》发表于《扬州史志》。这篇网文可谓极尽忽悠之能事，不明真相的人，看见此人列举地方志上的数据，还一板一眼的计算面积之类，大概都会被忽悠的一愣一愣。
他把满清地方志上的周长除以四，然后再平方得到面积。
看过《乾隆江都县志》和《嘉庆重修扬州府志》上的扬州城图就知道，所谓的新城长度1541丈9尺其实只是三个城墙边的长度，因为西边的城墙就是原来老城的东城墙。本来新城的面积是大于旧城的，这从《扬州城——1987~1998年考古发掘报告》提供的实测数据也能得到证实，结果被张德芳等人这么一忽悠，新城反而远小于旧城了。
即便是这个被严重缩小的面积，容纳80万人也完全可能。按上海的人口密度算，常住居民为46万，战乱时期城外涌入难民，完全可达到80万。
就以网文作者计算的结果而论，他说把建筑物所占面积全减去，也就是所有居民包括妇女、老人、儿童全都一股脑儿同时涌到室外。就是元宵之类重大节日，这种情况都不太可能发生。因为总有相当多的人呆在建筑物内。
假设这种离奇情况发生了。那么，1.9平方米是个什么概念？
如果站着，平均脚长计为25厘米，双脚站在地上的宽度计为30厘米，人均占地面积只有0.075平方米，1.9平方米足够容纳25个人。
如果躺下，平均身高计为1.6米，身体最宽处的宽度计为50厘米，人均占地面积是0.8平方米。1.9平米容纳两个人舒展的躺在地上绰绰有余。
可见，所谓“人在这样环境里不能进行生存活动”，纯属妄断。
据传教士描绘，明代的城市，根本用不着所有居民全涌到户外，拥挤程度已达到摩肩擦背的地步。不仅城市里人多拥挤到难以通行，甚至大道上、乡村里都会出现人多拥挤的现象。曾德昭《大中国志》：“中国人如此多，我在那里生活了22年，离开时和刚到时一样，拥挤的人群令人惊叹。情况确是这样，绝非夸张，不仅城镇及公共场所（有的地方，如不用力推攘就不能通行），甚至大道上，也汇集大群的人，很像欧洲过大节或群众集会。”[7]盖略特·伯来拉的《中国报道》经过江西赣州城外一座桥时说，“这座桥是离城到其他河岸的主要通道，人多到如四周筑墙，简直可以和一个城相比。”[8]
此类记录多得数不胜数，我也就不一一摘录了。
(一)宋大城原来周长2280丈，经明朝张德林改筑后为周9里，计1757丈5尺，即称为府城处。
(二)市河东部为新城区，系明嘉靖乙卯筑以防倭寇者，周长约10里，计为1541丈9尺。府志提供了城的周长，城池图提供了城为四边形的，但未说明边长。按面积最大的正方形计算：府城区面积约2144760.25平方米。新城区面积约1651255平方米。合计3795985.25平方米。按城池图估算，城内的民房、官廨、寺庙、学校、厅堂楼阁、园院场桥等建筑物及河渠所占地约为60％。假如王秀楚所记被杀‘80万余’是实，则人均占有土地面积仅4.7平方米，如将建筑物所占面积减去，则人均仅占有土地不足1.9平方米。这些人在生前要摩肩擦背，死后要象柴禾一样码起来。人在这样环境里不能进行生存活动。更何况扬州的实际形状不是正方形，其面积必定要小于上述数字。
据说此网文“首发于吉祥满族网，作者佚名”，抄袭自张德芳发表于《中华文史论丛》的《〈扬州十日记〉辨误》，而后又有朱志泊抄袭张德芳之文和网文再加上其自己无知臆断拼凑而成的《〈扬州十日记〉是伪书》发表于《扬州史志》。这篇网文可谓极尽忽悠之能事，不明真相的人，看见此人列举地方志上的数据，还一板一眼的计算面积之类，大概都会被忽悠的一愣一愣。
他把满清地方志上的周长除以四，然后再平方得到面积。
看过《乾隆江都县志》和《嘉庆重修扬州府志》上的扬州城图就知道，所谓的新城长度1541丈9尺其实只是三个城墙边的长度，因为西边的城墙就是原来老城的东城墙。本来新城的面积是大于旧城的，这从《扬州城——1987~1998年考古发掘报告》提供的实测数据也能得到证实，结果被张德芳等人这么一忽悠，新城反而远小于旧城了。
即便是这个被严重缩小的面积，容纳80万人也完全可能。按上海的人口密度算，常住居民为46万，战乱时期城外涌入难民，完全可达到80万。
就以网文作者计算的结果而论，他说把建筑物所占面积全减去，也就是所有居民包括妇女、老人、儿童全都一股脑儿同时涌到室外。就是元宵之类重大节日，这种情况都不太可能发生。因为总有相当多的人呆在建筑物内。
假设这种离奇情况发生了。那么，1.9平方米是个什么概念？
如果站着，平均脚长计为25厘米，双脚站在地上的宽度计为30厘米，人均占地面积只有0.075平方米，1.9平方米足够容纳25个人。
如果躺下，平均身高计为1.6米，身体最宽处的宽度计为50厘米，人均占地面积是0.8平方米。1.9平米容纳两个人舒展的躺在地上绰绰有余。
可见，所谓“人在这样环境里不能进行生存活动”，纯属妄断。
据传教士描绘，明代的城市，根本用不着所有居民全涌到户外，拥挤程度已达到摩肩擦背的地步。不仅城市里人多拥挤到难以通行，甚至大道上、乡村里都会出现人多拥挤的现象。曾德昭《大中国志》：“中国人如此多，我在那里生活了22年，离开时和刚到时一样，拥挤的人群令人惊叹。情况确是这样，绝非夸张，不仅城镇及公共场所（有的地方，如不用力推攘就不能通行），甚至大道上，也汇集大群的人，很像欧洲过大节或群众集会。”[7]盖略特·伯来拉的《中国报道》经过江西赣州城外一座桥时说，“这座桥是离城到其他河岸的主要通道，人多到如四周筑墙，简直可以和一个城相比。”[8]
此类记录多得数不胜数，我也就不一一摘录了。
