2016.9·11笔者投稿《格林姆猜想证明及推进》。内容是颠倒其因果，证明《连续合数定理》及其4个推论。
退稿信如下：
佘赤求 先生/女士：您好！
首先，感谢您对本栏目的关注！
经过专家审阅，认为，本文的定理并不是格林姆猜想，因此标题不应该是“格林姆猜想证明及推进”。审稿人认为这个定理是显然的，没有什么学术意义。
您的来稿(查看稿件)
不符合本栏目的要求，因此予以退稿。
此致
敬礼！
《科学智慧火花》编辑组
2017年05月06日
笔者认为：
姑且不说格林姆猜想与连续合数的因果关系，二者证明异同。标题不当，可以修改，而且在哥德巴赫猜想吧发布时，笔者早已改了。
专家认为“连续合数定理”及其推论是“显然的”，却居然断言“没有学术意义”，“不合符栏目要求”！也就是说，专家认定定理虽然不错，但是太简单，没有新发现新思想，没有功用价值。
笔者在文中“题外闲话”写道：“由于答案太简单，根据经验，专家权威对小人物的贡献十之八九嗤之以鼻。不管功用价值大小，将断言不值一文”，不幸言中。专家意见证实笔者预言惊人准确。
请问，发现多个自然数隐藏千年的奥秘（1个定理4个推论），突破、推进了数学基础理论，没有学术意义吗？1949年以来，中国数学创新发展了几项基础理论？
请问，由于此定理得证，从而确认容斥公式、素数定理以及求素数和式子数所有的公式存在失误，其功用价值能够否定吗？现代中国数学家纠正了几个文献错误？
请问，该定理是解答世界难题哥德巴赫猜想不可或缺的引理之一，断言“没有学术意义”，“不合符栏目要求”公正吗！
这些仅仅是已知该定理的现实功用价值（笔者应用于同时所投相关文稿），专家不可能认为渺小得可以忽略不计吧？予以完全否定，只能是故意抹杀吧。
此外，该定理未来的功用谁能预知？
与火花发表的所有数学文章比较，该定理的功用价值全都不如吗？
因此笔者断言，此意见是“科班专家扼杀民科成果的又一铁证”，错了吗？