那么，也就是说，所谓的“科学理论”和尚未被证伪的“空想”或者说“封建迷信”，在正确性上，都是不可保证的。那么，就不见得，以何者为指导思想去指导行动时，更容易获得预期的结果了�

经验主义，这个词提得很好。我也在一开始就认为，公理是想当然的认知�

几何学上那叫公设，不叫公理。理性人也是公设。
但是，通常的生活中，还是把欧氏几何的五条公设，当作了公理�

其实，数学是人脑里臆想出来的�

38楼所要表达的意思正合我意�

关键是与客观实践的符合度�

请原谅我再一次扯到中医的话题——只是抓过来帮助表述而已。


假如，有一种病症，目前西医治愈率极低，尽管已经找到的药物在体外的化学反应试验中表现良好。而中医，按照某种中医理论，例如五行说吧，来治疗这种病，发现治愈率很高，95%。那么，这个五行论是不是更符合客观实践呢？
又假如说，接着，发现了中医的这种治疗方法对男性治愈率极高，99%,对女性却很低，40%.这时候，对五行说作出修补，说：这个理论只适用于男性范围，再改个名字，“阳性五行说”。OK，像这样的中医理论是否就像个科学理论了？

有意思，我好像有点明白了。所谓的科学理论是能以更简单的形式在更大范围内符合客观实践的理论�

这就是更简吧？牛顿论是爱因斯坦的理论的特例，因此相对论表述下，不需要就低速宏观和非低速宏观给出不一样的模型，相同描述范围，模型数至少减少了一个。应该算是变简单了�

嗯，是啊。又比如貌似曾经有某教授创立下“四维虚数”这样的东西，比原来的实数虚数还多两个维度，体系自洽。后因此体系无用，不再有发展。
后又有人发现，用类似的方法，更多维度的虚数体系也是可以建立的。只是没有用。